Трибуна №18
13-19 мая 2010

Азиатский разлом

Центральная Азия – тот регион, где сошлись, наверное, большинство современных проблем. От того, как они будут разрешены, во многом зависит дальнейшее развитие цивилизации. Однако обсудить эти вопросы на «круглом столе» с участием экспертов Института стратегических оценок и анализа мы решили, прежде всего, потому, что Центральная Азия – это не просто наиболее проблемный сегодня геополитический узел, но это и страны, с которыми у нас очень много общего: история, границы и даже судьба.

– Давайте для начала определимся, что сейчас собой представляет Центрально-Азиатский регион и интересы каких стран сошлись на его территории.
Алексей ДЕНИСОВ, заместитель генерального директора Института стратегических оценок и анализа:
– Центрально-Азиатский регион – Казахстан, Киргизия, Узбекистан, Таджикистан и Туркменистан – сегодня самые нестабильные территории из тех, которые граничат с нашей страной. За влияние на них, кроме нас, борются Китай, США, Евросоюз. Россия и Китай, по понятным причинам, не хотели бы допустить здесь чрезмерного усиления США и ЕС. Китайское руководство не намерено признавать этот регион и зоной особых интересов России, проводит линию, которая нацелена на усиление собственного политического присутствия. КНР очень беспокоит американская стратегия, которая предусматривает включение этого субрегиона в т.н. Большую Центральную Азию, в которую вошли бы и некоторые другие государства, и превращение Вашингтона в главного арбитра и гаранта безопасности в регионе. Пекин рассматривает это как планы создания у своих восточных границ кольца сдерживания китайского влияния.

Александр СВЕЧНИКОВ, кандидат философских наук:
– Центральная Азия привлекает другие страны своим выгодным геополитическим положением и сырьевыми ресурсами. США стараются закрепиться в регионе, внедряя в экономике и политике либеральные ценности. Но местные элиты их не принимают. Европейский союз действует на основе специальной программы «ТАСИС», которая охватывает все сферы жизни общества этих стран. Китай интересует энергетический и транзитный потенциал региона, особенно Казахстана. Руководство Казахстана приняло программу, которая значительно облегчает железнодорожное сообщение, в том числе пересечение границ между этими двумя странами. В зоне пристального внимания Китая и Узбекистан, в том числе в связи с уйгурской проблемой. Пекин и Ташкент беспокоятся, как бы представители этого народа, проживающего по обе стороны границы, не начали скоординированные действия против них. К уже названным игрокам надо добавить, в частности, и Японию. Она сейчас работает над развитием своей атомной энергетики. Поэтому Токио интересуют запасы урана, которые имеются в Центральной Азии.
Однако все игроки в продвижении своих интересов сталкиваются с крайне сложной внутренней ситуацией, складывающейся в регионе. Если она будет развиваться примерно так, как в Киргизии, американцы, скорее всего, могут сократить свое деловое присутствие в регионе. ЕС может заморозить свои проекты, тем более что денег он вложил немного. Но для России Центральная Азия – наши ближайшие соседи. Нам просто некуда уезжать.

– Многие проблемы Центральной Азии, как и нашей страны, сейчас связаны с наркотрафиком, который идет из Афганистана.
Сергей ЧАПЛИНСКИЙ, эксперт:
– История наркотиков в Центральной Азии началась в позапрошлом веке, когда из Китая туда перебрались уйгуры и стали выращивать мак и создавать группировки, связанные с производством наркотиков и их торговлей. Они до сегодняшнего дня смогли сохранить клановость, которая лежит в основе этого бизнеса. Однако главной страной, производящей наркотики, сегодня является Афганистан. Причем, когда после террористических актов в НьюЙорке 2001 года туда пришла международная коалиция во главе с НАТО, производство наркотиков выросло в 40 раз. Если раньше оно было кустарным, то сейчас обосновалось в передвижных лабораториях, оснащенных самым современным западным оборудованием. Существуют банки, которые финансируют выращивание мака. Любой человек может под эти цели взять кредит и начать свой маленький бизнес. Причем американцы заявляют, что не собираются бороться с наркотиками. Когда глава Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков Виктор Иванов внес предложения по совместной борьбе с наркобизнесом в Афганистане, госпожа Клинтон сказала, что США не будут уничтожать опиумные плантации. НАТО поддержало эту позицию. Между тем план, который предлагал Иванов, включал и развитие промышленности в Афганистане. Проблема наркотиков является важной для нас еще и потому, что Афганистан является ярчайшим примером для подражания Киргизии и Узбекистана, которые, хотя и побогаче его, но все равно имеют большие проблемы с собственной экономикой, не могут обеспечить занятость населения. А Афганистан предоставил своим отсталым и неграмотным крестьянам доступный способ зарабатывать на выращивании опийного мака, причем прилично. В 1999 году выручка Афганистана от торговли наркотиками составила 25 млрд долларов. К сожалению, страны Центральной Азии хорошо усвоили такие уроки. В Ферганской долине и Ошской области сейчас высевают мак не менее обильно, чем в Афганистане. В России проблема наркотиков стоит очень остро. По официальным данным от них ежегодно погибает около 30 тысяч человек. Поступают наркотики из Афганистана по трем направлениям: на север через Таджикистан и Киргизию, через Узбекистан и Туркмению. Но главный путь – Хорог – Ош, откуда родом и новая киргизская власть, та же Роза Отунбаева, глава временного правительства этой республики. Между наркотиками и событиями в Киргизии существует скрытая связь. Например, местные наркобароны в результате событий последних лет не только не пострадали, а даже укрепились.
К сожалению, для успешной борьбы с наркотиками в Центральной Азии отсутствует главное условие: развитая экономика. Надо развивать промышленность, сельское хозяйство, образование народа. Этого не происходит. Но если занять население нечем, оно занимается производством и распространением наркотиков, наркотрафиком, и это уже стало формой экономической активности граждан.

– Проблемы, которые существуют в странах Центральной Азии, заставляют по-новому взглянуть на роль СНГ. Может ли сейчас СНГ стать консолидирующей платформой для стран Центральной Азии и России?
Николай САВКИН, заместитель главного редактора журнала «Вестник аналитики»:
– Консолидирующий потенциал СНГ равен нулю. Его создатели говорили, что СНГ – это инструмент политического развода, о его консолидирующем потенциале и речи не шло. Это признается и нынешним российским руководством. В российской Концепции внешней политики, Стратегии национальной безопасности об СНГ сказано лишь в контексте государств-участников, но не как об организации в целом.
Сегодня на постсоветском пространстве отсутствует консолидирующий потенциал. Для этого нет необходимой идеологии, политической и экономической базы, общих военных проблем. Да, страны бывшего Союза связывает историческое прошлое, интеллектуальная прослойка, получившая образование в России, русскоязычные. Но значение и этих факторов уменьшается. В этих государствах появляются политическая элита, научные и инженерные кадры, подготовленные в своей стране и на Западе, деятели же советской поры уходят с арены этих стран.
Думаю, сейчас никакая организация не решит вопросов консолидации России со странами Центральной Азии. Россия должна делать упор не на развитие общерегионального сотрудничества, но, главным образом, на двустороннее и, где это возможно, многостороннее. Ключевым государством должен тут стать Казахстан, который традиционно расположен к нашей стране, и это двустороннее сотрудничество может послужить ядром консолидации с другими странами Центральной Азии. Большое внимание надо уделять Узбекистану, где велика угроза дестабилизации, особенно после ухода Ислама Каримова. Непростая ситуация в Таджикистане. Относительную стабильность в Туркменистане поддерживает приток нефте- и газодолларов, а также система подавления инакомыслия, созданная при Туркменбаши, которая постепенно размывается. А значит, и там возможно обострение ситуации.

– Дестабилизация ситуации в республиках Центральной Азии представляет потенциальную опасность для России. Эти вопросы проанализированы в книге, которую издал Институт стратегических оценок и анализа «Центральная Азия. Геополитика и экономика региона». Необходимо понять, какие предпосылки для этого существуют и как можно их преломить?
Сергей ДЕМИДЕНКО, кандидат исторических наук:
– Решение этой проблемы усложняется тем, что страны Центральной Азии практически не имеют исторического опыта государственного функционирования. Как суверенные государства они находятся в состоянии становления и к тому же все без исключения, хотя и в разной степени, подвержены масштабному социальноэкономическому кризису. Другая становая проблема – неэффективность местных элит. Они не прилагают усилий в решении основных социально-экономических проблем, а управляют государством, делая ставку на традиционные общественные структуры, сложившиеся чуть ли не со времен средневековья, то есть на кланы, что в свою очередь приводит к масштабной коррупции. Даже Казахстан, который считается наиболее развитым и эффективным государством, не избежал этого.
Россию не может не волновать, каким путем пойдет Казахстан? После отстранения от власти старшего зятя Назарбаева Рахата Алиева, считавшегося преемником, это место занял средний его зять Тимур Кулибаев. Но окончателен ли расклад политических сил?
В Узбекистане Ислам Каримов избрал жесткие методы управления. Там практически полностью подавлена светская оппозиция. Казалось, что такая модель себя оправдывает. Узбекистан считался стабильной страной. Но вооруженный мятеж в Андижане в 2005 году продемонстрировал, что набирает силу исламизм. И это характерно для всей Центральной Азии. Проблемы, которые вызревают в Центральной Азии, крайне опасны для России. Но наша страна обделяет своим вниманием этот регион и не прикладывает достаточных экономических, политических усилий для их решения. И это может иметь чрезвычайные последствия.

Алексей ДЕНИСОВ:
– Страны Центральной Азии – не единственный пример государств, которые считаются на грани «несостоявшихся». Что касается политики США в Ираке. Я бы сказал, что американцы все же решили большинство задач, которые ставились ими в этой стране. Нефть в США идет в полном объеме и даже чуть в больших масштабах, чем при Саддаме Хусейне. Гибнуть американские военные стали значительно меньше, в первую очередь благодаря новой технике по разминированию. Думаю, так же успешно для них дело сложится и в Афганистане. Да, внутреннюю ситуацию там они нисколько не улучшили, но свои задачи решили. Для нас подобное решение проблем в Центральной Азии неприемлемо. Слишком много усилий потрачено царской Россией и СССР на ее освоение. Туда направлялись лучшие люди, которые поднимали экономику, образование. Многие из этих людей и их потомков сейчас находятся в бедственном положении. И оно не улучшается, свидетельство чему погромы русских в Киргизии. И как защитить их, мы пока не знаем…

– Каково в целом сейчас положение русских в Центральной Азии?
Александр РОМАНОВ, эксперт:
– Надо говорить о русскоязычном населении. Это и русские, и украинцы, и белорусы, и даже немцы. Во времена СССР там проживало 10 млн русскоязычных, теперь их не более 5 млн. Не в последнюю очередь миграцию русскоязычного населения вызвало и то, что после распада СССР во всех странах Центральной Азии государственным был признан язык титульных наций, а русский в лучшем случае остался языком межнационального общения. Сыграло свою роль и стремительное ухудшение социально-экономической ситуации. Самое сложное положение русскоязычного населения – в Туркмении. Ограничение их прав началось в 1994 году, было прекращено вещание российских телеканалов, радиовещание, подписка на русскоязычные издания и даже ввоз такой литературы. Затруднена, а затем и свернута деятельность организаций, представляющих интересы этой части населения. С 2004 года не признаются российские дипломы. Причем все это находит отражение в законодательных актах. Однако самый большой отток русскоязычного населения произошел из Таджикистана и Киргизии, где происходили бурные события и гибли люди.
Среди стран Центральной Азии, где положение русскоязычного населения более приемлемое, выделяется Казахстан. Большинство школ там смешанные, и преподавание ведется на русском и казахском языках. Есть русские школы, славянский университет, филиалы российских университетов, в частности МГУ. Но и там доля русскоязычных упала с 40 процентов до 30. В Центральной Азии власти все больше понимают, что отток образованного и квалифицированного русскоязычного населения негативно сказывается на жизненно важных областях экономики. Однако судьба его остается неясной. Произойдет ли его ассимиляция, сохранится ли национальная идентичность или русскоязычное население будет вынуждено покинуть регион? Это зависит как от общего развития ситуации в Центральной Азии, так и от России. Опросы общественного мнения, проведенные в этих странах, говорят о том, что люди считают вклад нашей страны в поддержку культуры, образования недостаточным.

Николай САВКИН:
– Вклад России в Центрально-Азиатский регион вообще недостаточен. Способны ли мы его увеличить до более-менее конкурентоспособных размеров, скажем, в виде финансовой, экономической помощи? Боюсь, соревноваться с Китаем, который целенаправленно создает в регионе свою экономическую инфраструктуру, вкладывая деньги в экономические, энергетические, коммуникационные проекты, мы не в состоянии. Но мы можем исправить ряд ошибок. После развала Союза российская политика была направлена на весь Центрально-Азиатский регион, поскольку его страны находились примерно на одном экономико-социальном уровне. Теперь такой однородности нет, а значит, нужен больший упор на двусторонние отношения.
Сейчас сотрудничество с этими странами ограничивается энергетическими и отчасти коммуникационными проектами и военно-техническим сотрудничеством. Тогда как наши конкуренты активно осваивают другие сферы. Например, в сельское хозяйство Казахстана значительно вкладывается Израиль. Мы практически не ведем работу с неправительственными организациями, оппозицией. Во время известных событий в Киргизии в 2005 году российский посол на упреки в недостаточной активности посольства отвечал, что у него в штате 25 человек, тогда как у американцев 250. Там действует около 7 тысяч представительств западных, прежде всего американских НПО, которые на тот момент покрыли практически всю территорию Киргизии.
Мы много говорим о правах русскоязычного населения. Но ни в одной стране региона нет пророссийской партии.
Почему столько очевидных провалов? Возможно, потому, что еще с начала 90-х годов новая российская политическая элита относилась к Центральной Азии, как к обузе. Дескать, никуда не денутся, без нас не проживут. Оказалось, в мире нашлось немало стран, готовых поддержать молодые государства.
Эпоха Ельцина прошла, но и сегодня ни Госдума, ни Совет безопасности России ни разу не рассматривали вопрос о ситуации в Центральной Азии или в отдельных ее странах. Продолжается пренебрежение мнением экспертного сообщества. Это не может пройти для нас бесследно, что и доказывают события последних лет в этом регионе.

Наталья Кузина

оригинал материала: http://tribuna.ru/files/temp_pdf/Tribuna_18_ot_13.05.10.pdf