1. Главным эмоциональным итогом 2010 года можно назвать возросшее озлобление общества. Более всего недовольны не самые бедные его представители, а средние слои – те, кто получал немалые выгоды от экономического подъема 2000-х годов. Для них существует проблема платежей по банковским долгам. Сократились возможности для отдыха за рубежом и на отечественных курортах. 2011-2012 годы готовят еще немало плохих финансовых сюрпризов: придется больше тратить на обучение детей и брать на себя оплату «гарантированных» медицинских услуг. Сужение внутреннего рынка России ведет к ускоренному росту потребительской инфляции. Она сохранится на высоком уровне и в 2011 году. Особенно быстрый рост цен может иметь место до осени.
2. После кризиса 1998-1999 года в России сложился общественный договор между большинством граждан и правительством. Оно могло делать все, что считало нужным, не встречая никакого сопротивления низов, пока не стремилось явно ухудшить их положение. Попытка властей в начале 2005 года в ходе резкой неравноценной монетизации льгот нарушить это правило привела к вспышке протеста пенсионеров. Правительству пришлось маневрировать и пойти на уступки. Встретившие россиян в первые же дни 2011 года новые тарифы и цены, включая транспорт, по сути, являются новым нарушением старого общественного договора. Но они также указывают на то, что власти не имеют ресурсов соблюдать его, следуя при этом прежним экономическим курсом. Противоречие это не может быть разрешено иначе как политическим путем.
3. Сложившуюся к началу 2011 года во власти ситуацию можно назвать финансовым кризисом верхов. Он соединяется с кризисом терпения низов – трудящихся классов и части собственников. В самый неподходящий момент им предложено властями подождать еще и при этом заплатить больше. В таких условиях приход широких общественных слоев в политику гарантирован, даже если они не понимают, что это такое. Важным элементом зарождающегося радикального ренессанса политики в России является неприятие всех официальных партий.
4. Стратегическая ошибка российских властей состоит в непонимании, что окончание глобального кризиса будет связано с изменением всей модели мирового хозяйства. Открытость экономики – фактор усиления в ней кризиса и обострения социально-политической обстановки. Повышение материальной нагрузки на население – предпосылка его возмущения. России необходима самостоятельная стратегия преодоления кризиса. Если с этой задачей не справится одно правительство, то ею займется другое. Смена власти может иметь самые различные способы. Нельзя исключать и бюрократический «дворцовый» переворот, вполне логичный в условиях раскола верхов

1. Глобальным полем сражения становится киберпространство – виртуальное пространство Всемирной информационной сети, в котором отсутствуют таможенные, налоговые и другие ограничения для транспортировки интеллектуального продукта. Киберпространство становится таким же стратегическим полем боя, как сухопутное, морское и воздушное пространство. Но в отличие от них в кибервойне факторы пространства и времени теряют значение. Цели на этой войне могут быть географически локализованы, а киберармия — эксцентрирована.
2. Мир стал свидетелем краха евразийской геополитики США в географическом пространстве от Атлантики до Тихого океана. Начинается последний бой против Евразии — кибервойна Запад – Восток в многомерном коммуникационном пространстве Земли. Во Всемирную сеть переносятся апробированные методы информационных войн. По мнению российского профессора Игоря Панарина в публикациях на сайте WikiLeaks отчетливо прослеживается главная цель информационно-психологического воздействия англосаксов (США и Великобритании) — дезинтеграция евразийского пространства.
3. Технологии новейшей геополитики позволяют сконцентрировать уже имеющуюся негативную информацию во Всемирной сети для кибератаки против коррумпированного государства и нанести смертельный удар по легитимности власти. Кумулятивный эффект кибератаки многократно усиливается, если вместо площадного информационного «бомбометания» главный удар направляется против местной «элиты в законе». Ощущают ли эту угрозу «последние оплоты российской демократии», включая «выдающихся» функционеров партии власти и «полумёртвую» Государственную Думу Российской Федерации, покажет ближайшее время.
4. Мир вступает в эпоху мировой кибервойны, на фронтах которой будет формироваться идеология глобального сетевого общества на основе новой Реформации и Просвещения — борьбы за совесть и влечения к чести, против имитации истинной веры и действительности. И первыми в этой борьбе падут коррумпированные государства. Но пойдёт ли мировое развитие по созидательному сценарию, автор утверждать не в праве.

1. Генерал Шарль де Голль видел в стратегическом сотрудничестве с Россией возможность уберечь "Францию и ее империю" от подчинения интересам США и нейтрализацию угрозы ремилитаризации Германии. Франко-российский альянс до 1917-го и в 1940-е годы был геополитической потребностью обеих стран. Де Голль хотел видеть "Европу без США". Поэтому американцы помогли ему уйти в отставку и, не исключено, способствовали в детонировании последующих беспорядков. В мае 1968 грянули студенческие волнения и массовые забастовки - прообраз "оранжевой революции": попурри "Пражской весны" и "культурной революции" в Китае.
2. Франция высекла сама себя в прикладывании усилий по созданию довольно искусственных государств - Югославия и Чехословакия, тогда как в долгосрочном плане ей стратегически невыгодно объединение южных славян. А зачем было ослаблять Россию перед схваткой с Гитлером - оказывать помощь Финляндии в войне 1939 года и диверсиями из Сирии нарушать снабжение советских войск азербайджанским горючим? Французы в Антанте были мудрее - во время интервенции они поддерживали украинскую Директорию, по сути, ту же советскую власть; и Одессу отдали бандам атамана Григорьева, махновцам - союзнику большевиков...Этноконфликтность как плата за империю. Франция, на заре государственности успешно противящаяся натиску азиатов в битве у Шалона, - превращается в арабоцентричный халифат.
3. Генерал де Голль сумел трансформировать такую протестную энергетику в позитивное русло-упрочение государства и строительство Империи. Удастся ли Николя Саркози повторить триумф Шарля де Голля - спасти страну от тотальных потрясений? И внешнеполитический фон мало благоприятствует сосредоточению Франции на внутренних своих хронических болячках. США будут расширять "европейский демократический плацдарм". Китай становится сверхдержавой, а у США нет стратегии в Евразии, адекватной новой складывающейся ситуации. Как нет и политического консенсуса между Китаем и США. "В центре Евразии, в районе между расширяющейся Европой и повышающим свой региональный статус Китаем, будет продолжать зиять политическая черная дыра, пока Россия не заявит решительно о себе как о постимперском государстве. Тем временем к югу от России Средняя Азия может превратиться в очаг этнических конфликтов и споров между великими державами". Просчитывает ли геостратегия Франции эти подвижки?

1. После ухода однополярного мира в архивы истории Западная система во главе с Соединенными Штатами, кажется, вошла в стадию необратимого кризиса. Финансово-экономический крах и потеря такого важного звена Западной геополитической системы, как Турция, свидетельствует о том, что движущая сила США себя исчерпала. В данный момент США находится на грани принятия эпохального решения – отказаться от планов на всемирное господство, то есть разделить с другими крупными мировыми игроками решение вопросов международной политики и экономики, или же настаивать на своих гегемонистических проектах, подвергая, таким образом, риску свое собственное выживание как нации.
2. Западная система во главе с США рискует развалиться на части. Экспансия Западной системы на Востоке находится уже в стадии торможения в силу вновь приобретенного желания России лидировать на международной арене, но, прежде всего, причина тому – провальные военные операции в Афганистане и Иране, которые Пентагону и Вашингтону не удается держать под своим контролем. В Африке соперничество с Китаем ставит весь Запад в критическое положение. Так как Вашингтону, не Уол-стриту, не Пентагону, НАТО, несмотря на образование Африкома (Объединённое командование вооружённых сил США в зоне Африки), не удается добиться эффективного противодействия экспансии Китая на «Черном континенте».
3. После развала за последние годы в европейских странах соответствующих систем социальных гарантий, виной чему стали олигархии, входящие в сферу интересов США, и ультиматумы МВФ, европейские страны навсегда потеряли свою стабильность, которая в прошлом обусловила их экономический рост. Следствием потери «удельного веса» европейских стран в глобальной экономике стало ослабление периферии Западной системы в пользу ее центра в лице США. Это и является причиной развала геополитической системы Соединенных Штатов, возникшей после 1945 года. В ближайшем будущем, если не будут введены определенные коррективы, направленные на «удержание» Европы в Западной системе, возможно, что некоторые европейские государства сделают свой выбор в пользу многополярного мира.

1. При оценке Договора СНВ-3 и его влияния на безопасность России необходимо его недостатки сопоставлять с тем полезным, что несет этот договор для безопасности нашей страны, для улучшения двусторонних отношений, международного климата в целом. Да и просто честно ответить на вопрос: способна ли будет наша слабеющая экономика, порушенный оборонно-промышленный комплекс, постоянно реформируемые уже седьмым министром обороны вооруженные силы противостоять тем нарастающим угрозам, которые будет нести в себе не сдерживаемый никакими обязательствами и не контролируемый нами рост СНВ США? Или все же выгоднее договориться об установлении некоторых ограничений для роста СНВ и прозрачности этого класса вооружений?
2. Важное значение имеет Договор СНВ-3 и для укрепления режима нераспространения. Мир в последние годы столкнулся с серьезными проблемами, связанными с этим режимом. Последнюю Конференцию по рассмотрению действия ДНЯО в мае 2010 г. большинство политиков и экспертов оценивают как в целом успешную, продемонстрировавшую определенное сближение большинства государств по проблемам нераспространения. И этот, пусть относительный успех стал возможным именно благодаря подписанию президентами России и США Договора по СНВ.
3. Вносит ли Договор СНВ-3 и в целом процесс сокращения ядерных арсеналов США и России заметный вклад в достижение главной мечты человечества о всеобщем и полном ядерном разоружении, о «ядерном нуле»? К этому в свое время призывали советские вожди и к этому же сегодня призывает президент Обама. К сожалению, перспективы очень туманные. Создание ядерных боеприпасов становится все доступнее для всё более широкого круга стран и даже организаций. Одновременно расширяется круг обладателей ЯО или стремящихся к его обладанию. Сегодня можно назвать два-три десятка стран, способных создать ядерное оружие. Порог применения ядерных средств снижается.
4. В Договоре СНВ-3 заложены в целом выгодные как для России, так и для США потенциальные возможности. Но многое будет зависеть от того, сумеют ли стороны их разумно использовать. Ничего хорошего из этого важного соглашения не получится, если США попытаются, используя сильные для них стороны этого договора (и имеющиеся, к сожалению, лазейки), добиться решающего преимущества в СНВ. Вряд ли США смогут многое выиграть, если встанут на такой путь. Но то, что в этом случае многое потеряет не только Россия (у нее и в этом варианте останутся возможности для сдерживания), но главным образом остальной мир, который может распроститься с надеждами на устранение, по крайней мере, одной серьезной угрозы современности – угрозы ядерной катастрофы и на перераспределение мировых ресурсов на борьбу с действительно насущными глобальными угрозами.

1. На повестке дня сегодня два вопроса – кто следующий и чем все это закончится? Что принесет миру смена закостеневших авторитарных режимов, даже если это будет очередная смена декораций? И какие уроки должен извлечь остальной мир, в том числе и наша страна?
2. Принимая во внимание рост активности арабской улицы, большинство экспертов не сомневается, что революционная волна покатится дальше по бушующему миру ислама. Среди кандидатов на «перемены» все чаще называют Сирию, Алжир, Иорданию, даже богатую Саудовскую Аравию.
3. Конечно, в охваченных волнениями странах ББВ сказалась специфика их развития. На смену колониальным режимам здесь в 50–60-е годы ХХ века пришли лидеры национально-освободительного движения, которые, утвердившись у власти на революционной волне и руководствуясь лозунгами о необходимости поддержания стабильности и общественного мира, достаточно быстро создали авторитарные режимы.

1. В отношении арабских стран Россия будет применять следующий подход: при сохранении значимости арабского региона в целом, она будет развивать и укреплять отношения, а также решать возникающие проблемы как на двусторонней основе с каждым конкретным арабским государством в отдельности, так и на площадках международных организаций различного характера. Приоритет, как представляется, будет отдаваться интенсификации и повышению эффективности экономических связей, военно-технического, научно-технического сотрудничества, результатом чего должно стать и усиление реального политического влияния, и восстановление авторитета России в этом обширном регионе.
2. В соответствии с Концепцией внешней политики Российской Федерации, Россия будет добиваться стабилизации обстановки на Ближнем Востоке, включая зону Персидского залива и Северную Африку, учитывая при этом воздействие ситуации в регионе на обстановку во всем мире. Используя свой статус коспонсора, Россия намерена вести линию на активное участие в нормализации обстановки в регионе после кризиса.
3. В этом контексте приоритетной задачей России будет восстановление и укрепление ее позиций, особенно экономических, в этом богатом и важном для наших интересов районе мира. Рассматривая Большое Средиземноморье как связующий узел таких регионов, как Ближний Восток, Черноморский регион, Кавказ, бассейн Каспийского моря, Россия намерена проводить целенаправленный курс на превращение его в зону мира, стабильности и добрососедства, что будет способствовать продвижению российских экономических интересов, в том числе в вопросе выбора маршрутов прохождения важных потоков энергоносителей.

1. Высокий накал антиамериканизма и «антибушизма» практически во всём мире во многом был связан в 2008 году с проведением военной операции в Ираке. Тогда расхожим и популярным стал пассаж о том, что «американцы не понимают действительной ситуации в регионе Ближнего Востока, а весь мусульманский и арабский мир ненавидит политику США» - причём не только в исламских странах, но и в Европе и России. Такая позиция отражала наиболее типичные представления о США в мире на тот период, формируя тем самым суммарный негативный имидж Штатов.
2. Ускорение роста экономики США, сокращение в стране масштабов безработицы и дефицита федерального бюджета станут для Барака Обамы основными приоритетами второй половины президентского срока. Об этом заявили в эфире телекомпаний CNN и NBC старший политический советник американского президента Дэвид Аксельрод и пресс-секретарь Белого дома Роберт Гиббс. То, что оба представителя администрации в своих высказываниях не упомянули о внешней политике, сразу же отметили все СМИ. Однако, если иметь в виду понижающийся рейтинг Обамы в своей стране и поражение демократов на промежуточных выборах в начале ноября, то такие установки выглядят понятными и логичными. Обама, согласно медиаконцепции Аксельрода, пришёл в Белый дом как президент «перемен к лучшему». Таким и должен оставаться имидж президента.
3. Подчеркнем, что процесс выстраивания позитивного имиджа США на Ближнем Востоке значительно активизировался еще в последние годы президентства Буша - особенно на фоне событий в Ираке. В него были вовлечены все ведущие ведомства в Вашингтоне. Концептуально видение проблемы не изменилось и при Обаме. Однако если в риторике при Буше её «ядром» был общий для всех враг - международный терроризм, противостояние которому определяло и общность интересов всех стран мира, то при Обаме этот акцент был ослаблен, и на первый план была выведена общность человеческих ценностей.
4. Важно также подчеркнуть, что администрация Обамы сохранила все ключевые тезисы PR-стратегии своих предшественников, разработанные после событий 11 сентября 2001. А именно: 1) что американцы не настроены враждебно по отношению к исламу; 2) что нельзя допустить, чтобы террористы и экстремисты «довели до реального конфликта цивилизаций»; 3) что США поддержит своих партнеров и союзников на Ближнем Востоке. Неизменными остались и каналы имплементации этой имиджевой триады, предназначенной для воздействия на широкие слои исламского населения: через телекоммуникационные сети, предназначенные для арабской аудитории специальные информресурсы, а также кинематограф и специальные PR-мероприятия.

1. Фундаментальные основы современного социально-экономического реформирования России исследуются в значительно меньшей степени, нежели проблемы текущей практики. Но без такого рода исследований трудно и, более того, вряд ли возможно формировать целостную концепцию стратегического развития, реформирования и модернизации общества, траекторию и средства ее эффективной реализации.
2. Формально принято считать, что власть и бизнес разграничены и должны взаимодействовать, выполняя свои специфические функции. Однако в последние годы в России все рельефнее проявляет себя не просто взаимодействие власти и бизнеса, а их конвергенция, то есть глубокое взаимопроникновение на всех уровнях государственного управления, причем не всегда самое конструктивное. Отечественная практика свидетельствует о весомой доле активной деятельности власти не во имя государства и общества, а ради собственных личных и групповых интересов, что приводит к существенным, порой критическим, потерям в управлении реформированием и модернизацией страны.
3. Объективная необходимость модернизации современной России требует более глубокого научно-теоретического осмысления, что позволит минимизировать издержки при достижении социально и экономически значимых результатов. Фундаментальной основой такого осмысления и практических действий по модернизации экономики и страны в целом может стать модель устойчивого социально ориентированного развития, ключевым звеном которой является человек, мыслящий, творящий и действующий в согласии с природой. Поэтому вложения в сохранение природы и в развитие человека приоритетны, что должно быть отражено и реализовано в пропорциях общественного воспроизводства. При этом ссылки на недостаточность необходимых ресурсов далеко не всегда оправданы, ибо такие ресурсы у России есть, надо только ими целенаправленно и эффективно распорядиться.

Заочный «круглый стол» (Окончание)

Заключение ведущего «круглого стола» Евгения Миннибаева

1. Подводя итоги «круглого стола», следует, прежде всего, отметить актуальность поднятой журналом проблемы и ее практическую значимость для определения направлений развития, факторов эффективности и качества, места и роли российской системы образования в глобальном мире. Конкурентоспособность и эффективность – это, пожалуй, одни из самых употребляемых слов в тиражируемых с высоких трибун декларациях о намерениях, заманчивых перспективах и предполагаемых результатах.
2. Однако, как отмечает экспертное сообщество, в реальной практике ни единые стимулы, ни необходимые условия для повышения конкурентоспособности всей системы российского образования до сих пор не созданы и не предусматривается их разработка в законодательных и административных актах. Более того, и в общественном сознании, и в государственных структурах до сих пор нет должного понимания как необходимости и значимости, так и принципов, форм, и механизмов создания и функционирования конкурентной среды в образовании.
3. В то же время трудно представить, как можно повысить эффективность рыночных механизмов развития нашей страны, не внедряя и не развивая в образовании такие принципы, как стремления к лучшим результатам, к более высокой эффективности, к наиболее качественному выполнению социальной миссии высшей школы. Ведь именно образование призвано быть самым мощным и действенным катализатором процессов общественных преобразований и эффективной социально-экономической динамики.
4. Обсуждая вопросы, связанные с лучшими достижениями отечественного и зарубежного образования, которые нужно беречь, использовать и развивать, участники «круглого стола» единодушно выступили за сохранение фундаментальности как важнейшего достояния российского образования. Достояния, признанного во всем мире и продолжающего приносить победы, пусть и не совсем нашим ученым.