1. Выявляя причины слабой инновационности российской экономики и причины российского фондового и банковского кризиса 2008 г., нельзя не видеть, что именно директивно проводившаяся в 2000-2007 гг., политика «оптимизации» и «стерилизации» как финансовых ресурсов государства, так и общей денежной ликвидности, толкнула российские коммерческие банки и крупные компании на внешний рынок финансовых ресурсов, поставив их в долговую зависимость от Запада, при изобилии финансовых и валютных ресурсов, имевшихся у правительства и ЦБ РФ.
2. Видится целесообразным поднять в течение среднесрочного периода (к 2011 году) потенциал расходов бюджетной системы России до 50-55% ВВП (среднеевропейский уровень), направив прирост потенциала (около 20% ВВП) на ускоренное инновационное развитие уже в предстоящем среднесрочном отрезке; перейти к инновационно-инвестиционному типу антиинфляционной политики на основе эквивалентной и сбалансированной зависимости потока денежных ресурсов и потока товарных (инновационных) ресурсов с активным развитием внутреннего инновационного рынка и интенсивным использованием инновационного потенциала мирового рынка, инновационного рынка отдельных развитых стран Запада и Востока (что предполагает недопущение изоляции, которую США хотят навязать России);
3. Необходимо пересмотреть политику использования нефтегазовых доходов, преодолеть уклон в сторону их «стерилизации» и все необоснованные опасения «перегрева» российской экономики и «голландской болезни»; нефтегазовые доходы – это главные конкурентные преимущества России в мировом развитии, поэтому политика их «стерилизации» под «лозунгом» антиинфляционной борьбы означает на деле «стерилизацию» наших преимуществ и блокирование ускоренного инновационного развития России.

1. «Пятидневная кавказская война», проведение «операции по принуждению к миру» и последующее одностороннее признание Россией независимости Южной Осетии и Абхазии вызвали немало спекуляций на тему того, что Европейский Союз априори не может строить взаимоотношения с Россией на основе «разделяемых ценностей». Приверженность «общим ценностям», интерпретируемая как последовательное соблюдение определенных либерально-демократических принципов внутригосударственного устройства и внешнеполитического поведения, традиционно декларировалась европейской стороной в качестве главного условия функционирования партнерства.
2. У российской стороны явно существует определенная «красная линия» в переговорном процессе с Европейским Союзом, отступать за которую, официальные представители не намерены. В качестве крайнего форпоста российские эксперты выделяют три вопроса, уступки по которым неприемлемы в диалоге об общих ценностях: «закрепление особой роли России в Европе, отказ от формулы приближения России к нормам, регулирующим экономическую и политическую жизнь Евросоюза, отсутствие оценочных суждений о состоянии российской экономики и общества в целом».
3. Для Европейского Союза вопрос о включении «ценностного компонента» в Соглашение о Партнерстве и Сотрудничестве и его формате - это своеобразный тест способности приводить к «общему знаменателю» позиции различных стран-членов ЕС и расставлять приоритеты в модели стратегических взаимоотношений с Россией. Однако и российская сторона должна обладать собственным видением того, как должен выглядеть раздел об «общих ценностей» в новом документе. В настоящий момент можно логически сделать вывод о том, что он не может принять формат 1990х годов, когда Российская Федерация воспринималась в качестве объекта политики Европейского Союза и должна была полностью соответствовать, предлагаемым извне политическим, экономическим, социальным моделям.

В обсуждении проблемы приняли участие Ципко Александр Сергеевич, доктор философских наук, член редакционного совета журнала «Вестник аналитики», Бызов Леонтий Георгиевич, кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник Института социологии РАН, член Научного совета ВЦИОМ, Петухов Владимир Васильевич, зав. отделом анализа динамики массового сознания Института социологии РАН, Соловей Валерий Дмитриевич, доктор исторических наук, политический аналитик, Султанов Шамиль Загитович - президент Центра стратегических исследований «Россия – Исламский мир».

«Неумение различать институциональные границы светской и духовной юрисдикции отличало в эпоху Средневековья русскую церковь от западной и даже византийской, но не отражалось на благочестии и правоверии русских людей. Искренность и глубина их веры были мало связаны с особенностями церковного управления. Как в обществе христианском, в Московском государстве весь склад и жизнь определялись ритмом и духом православного миросозерцания. Однако материальные условия жизни церкви, прежде всего, состояние духовенства, существенно влияли на возможности воспитательного воздействия церкви, ее активной социальной роли, особенно в эпохи социальных и культурных кризисов. Каким было материальное положение церкви как института в этом обществе?»

ПРИВАТНОЕ ДОСТОЯНИЕ КАК ЗАЛОГ БЛАГОДЕНСТВИЯ
Беттел Том. Собственность и процветание. Москва. ИРИСЭН. 2008, тираж 2500 экз., 480 с.

1. Перед нами книга, которая в популярной форме рассказывает об истории частной собственности со времен Древнего Рима и до наших дней. Причем эта тема рассматривается сразу с двух точек зрения: истории самого института и истории идей. Иначе говоря, размышление о приватном достоянии человека встраивается в более широкий философский контекст. Таким образом, показана фундаментальная роль института частной собственности в общественном развитии.
2. Да, действительно экономическая теория медленно, окольным путем совершала разворот к своим неотъемлемым основам – к собственности. Но при этом обнаруживалось, что многие вроде бы хорошо продуманные законы вызывают неожиданные последствия. Казалось, что для разрешения проблем, возникающих между владельцами собственности, не нужно вмешательства государства. Стороны сами в состоянии договориться о решении. Однако, к сожалению, так происходит далеко не всегда.
3. Некоторые идеи Т. Беттела совпадают с политическими заявлениями нашего президента: нуждаются в продумывании эффективность правовой системы. Это, возможно, так. Но не меньшую актуальность, как нам кажется, могла бы сыграть в процветании народов и философско-антропологическая рефлексия. Антропологизация экономики – заметная тенденция современной гуманитарной науки.

В конце 2008 года коллективом авторов – сотрудников Института стратегических оценок и анализа был издан обобщающий труд, посвященный рассмотрению современных проблем развития стран Южного Кавказа, одного из неспокойных регионов Европы и мира. Актуальность, научную и политическую значимость избранной авторами темы, пожалуй, трудно переоценить. Как справедливо отмечают сами авторы, Кавказ – это уникальный по своим геополитическим параметрам мост, связывающий Север и Юг, ислам и христианство, и в то же время - кратчайший путь из Азии в Европу, из России на Средний Восток и к Индийскому Океану.
Рецензируемая книга, несомненно, привлечет к себе интерес читательской аудитории, слишком уж важны и злободневны рассматриваемые в ней сюжеты. Хотелось бы пожелать авторам продолжить работу по избранной ими теме, и, в случае подготовки второго издания книги, провести ее более четкое структурирование и устранить встречающиеся повторы, смысловые и стилистические погрешности.

1. Структуры подлинно гражданского общества во всем мире возникают спонтанно, добровольно – как говорят в Америке, растут от «grass roots», от корней травы, т.е. рождаются из гущи народной жизни. И у нас в стране такое бывает, когда, например, на время сплачиваются обманутые вкладчики или дольщики; правда, достигнув некоторых результатов или, чаще, не достигнув их, эти группы распадаются – чаще всего от отчаяния, усталости, от безнадёги. Итак, отмеченные стихийностью возникновения, структуры гражданского общества отличаются, особенно у нас, хрупкостью, непрочностью.
2. Связывать возникновение и развитие гражданского общества только с многовековым развитием истории было бы неправильно: именно современная цивилизация знает, как показано, процессы стремительных цивилизационных преобразований. И ещё: в концепциях гражданского общества нередко говорится также о стихийности, добровольности возникновения как характерных чертах его структур. Но и здесь современная история вносит коррективы в том смысле, что построение гражданского общества вполне может не протекать чисто стихийно, а в какой-то своей части развиваться в соответствии с планом его формирования, в том числе таким, к осуществлению которого будет – но непременно вместе с «общественностью» – причастно и государство
3. В «жизненном мире» и социальных науках России уже высказаны некоторые ценные и важные  частные предложения, которые могут способствовать более интенсивным процессам построения гражданского общества в нашей стране. В дополнение к сказанному ранее об общих тенденциях и возможностях рассмотрю далее ряд более конкретных задач построения гражданского общества в России, опираясь на литературу вопроса и добавляя свои предложения и идеи.

1. Мировой финансовый и экономический кризис оказывает существенное негативное влияние на экономическую ситуацию в странах СНГ. Сила воздействия кризиса на экономику стран СНГ проявляется по-разному в зависимости от степени их интеграции в глобальную экономику, состояния финансовой и банковской систем, фондового рынка. В этих условиях совершенно очевидно, что развитие интеграционных процессов в рамках Содружества, в интересах стран участниц, лишь за счет модернизации его инструментов и  механизмов, как предполагалось раннее, невозможно.
2. В процессе глобализации могут быть восприняты только те усилия ведущих стран, региональными государствами, которые способствуют решению проблем первенства без ущерба для политического менталитета стран, имеющих относительно низкий уровень социально-экономического развития, бедных стран. Надо признать справедливость утверждения, «что политическое достоинство – это также этническое и национальное самоопределение, религиозное самосознание» и все это в мире, где повсеместным стало острое осознание экономического, расового и этнического неравенства.
3. Создание совместных механизмов обеспечения финансовой устойчивости стран Содружества не может не привести к сближению внешнеполитических устремлений, трансформации всей системы партнерских отношений в союзнические, базирующиеся на общности целей и задач общеполитического и экономического развития, геостратегических и национальных интересов. Этому в первую очередь должна способствовать, одобренная в ноябре 2008 года главами правительств СНГ Стратегия экономического развития СНГ до 2020 года. Этот факт показывает, что у стран Содружества есть понимание общего вектора экономического развития. Сейчас ведется разработка проекта плана мероприятий по реализации первого этапа Стратегии, рассчитанного на 2009-2011 годы.

1. Проблема состоит в том, что политические технологии, выполняя функцию адаптации политической системы к потребностям социума наиболее рациональными и эффективными путями, как правило, служат интересам ограниченного круга политических акторов, подрывая принципы социальной справедливости и, следовательно, истинную легитимность. В выстроенных в соответствии с либералистскими представлениями системах процесс формирования социально-политического порядка отдается стихии свободного взаимовыгодного обмена, «невидимой руке рынка» (экономического и политического), спонтанности, упорядочиваемой лишь необходимостью согласования интересов.
2. Из отношений властвования невозможно исключить момент легитимации такого политического порядка, в котором интересы одних удовлетворялись бы в той же мере, что интересы других. Политические технологии в данном контексте выступают инструментом манипуляции политическим поведением масс, средством легитимации нарушающих принципы социальной справедливости политических событий, действий, проектов.
3. При наличии соответствующей политической воли, опирающейся на идеи социальной справедливости, политические технологии могут быть поставлены на службу истинно демократическим ценностям. Идея постепенной социальной инженерии, состоящая в увязывании знания структуры действия, его технологии, с предсказуемостью результата, опираясь на допущения регулярности, нормосообразности социальной реальности, не может обеспечить окончательный заслон возникновению иррациональных политических практик.

1. Большинство людей  погибает от голода не из-за краткосрочных перебоев с получением продуктов питания, а в результате долговременного недоедания, вызванного бедностью. Вот где на самом деле кроется истинная причина голодной смерти миллионов людей! Нищета и голод неразрывно связаны между собой кандалами, которые носят сегодня, по меньшей мере, миллиард людей, или каждый шестой житель Земли. А половина людей планеты не имеют сбалансированного рациона питания, содержащего необходимые вещества, чтобы вести здоровую полноценную жизнь, что, конечно же, сказывается на их физическом и умственном развитии.
2. Неравномерность распределения доходов существовала, начиная с первых дней цивилизации, когда возникла эксплуатация человека человеком. И эта истина давно всем известна. Отсюда и чисто практический вывод: чтобы покончить с голодом, надо ликвидировать общественный строй, когда одни эксплуатируют других. Надо ликвидировать частную собственность на средства производства, кроме той, которая служит собственному труду. Но решение этой вековечной проблемы, находящейся в экономической плоскости, упирается в проблему политическую
3. Итак, если отбросить излишнюю словесную шелуху, то обнажаются настоящие причины роста дороговизны на продовольствие: валютная политика США, структурные изменения в производстве сельскохозяйственных культур в пользу этанола, подкрепленные соответствующими финансовыми рычагами стимулирования в условиях насыщенности внутренних рынков развитых стран продовольственными товарами и, конечно же, спекулятивные операции в погоне за максимальной прибылью.