1. Демократизация современного мира, властно диктует необходимость перехода к общим правилам игры как во внутренней, так и во внешней политике, необратимо меняя иерархию основных элементов социума. На первое место в этой иерархии объективно выходит личность, на второе — общество, оттесняя государство на третье место и делая его в первую очередь инструментом защиты интересов личности и общества. Любая страна, претендующая на сколько-нибудь заметную роль в мировых делах, сегодня вынуждена строго соблюдать эту иерархию.
2. Национальная идентичность попадает в жёсткие тиски экономизации, неуклонно ведущей к формированию единого мирового экономического пространства, что делает нежизнеспособными модели национальной безопасности и национального развития, основанные на изоляционизме, а интеграцию в это формирующееся пространство — единственно возможным способом эффективной защиты национальных интересов. Отказаться от интеграции — значит отказаться от полноценного развития.
3. В условиях повсеместного и всеобъемлющего кризиса национальной идентичности каждое государство, разумеется, делает всё возможное для его преодоления. И вполне закономерно, что попытки отстоять свою идентичность в ряде случаев сталкиваются с аналогичными попытками, предпринимаемыми другими государствами. Идёт «битва идентичностей». В этой конкурентной борьбе пощады не дают никому. И выигрывают те государства, чья идентичность имеет большую историческую, культурную, этническую и политическую глубину и силу.

1. Согласно принятой концепции исторических эпох, в широком культурологическом контексте можно определить три фундаментальных этапа развития человечества. Осознание этих этапов стало возможным благодаря целому ряду совершенно новых явлений, возникших в последние несколько десятилетий. Этот период называется постмодерном, благодаря которому возникла возможность определенной специфической классификации исторического процесса, который можно разделить на три части: то, что можно назвать премодерном или традиционным обществом; модерном – то есть современным миром, и – постмодерном.
2. Наше общество в определенных политических технологиях бодро заимствует элементы постмодерна, не особенно заботясь о том, чтобы пройти путь модерна до конца. Мы его так и не прошли, мы застряли на стадии высокого модерна со своей социалистической идеей, не смогли пройти его сами, плюнули и заимствовали иную парадигму прямо из центра постмодернистической культуры, причем в самом авангардном аспекте. Премодерн живет в пространстве мифа, все пространство премодерна определяется мифологическим или сакральным.
3. Человек имеет свое значение в парадигме премодерна, традиционном обществе, в модели и проекте модерна, и в модели постмодерна. Когда возникает гуманизм? Наверное, уже понятно, что в традиционном обществе гуманизма нет. Существует теоморфизм, если мы говорим о великих откровениях, или существует такой абсолютоморфизм, как в индуизме, где существует Абсолют – Брахма, чьим отражением, игрой, сновидениями является данная нам эмпирическая реальность. В премодерне человека гуманистического мира, как мы его знаем – не было.

1. Сдерживающая стратегия "не навредить" оптимальна для центральноазиатской специфики. Ибо этот взрывоопасный "котёл" пронизан линиями конфликтов между этносами, религиями, административными конструкциями, кланами и группировками, элитами, неформальными движениями. Толпа там легко мобилизуется для протестных акций под любыми лозунгами и для направленных действий по смене режима. Например, стычки между киргизами и узбеками летом 1990 года в Ошской области Киргизии начались из-за небольшого земельного спора, но вылились в ожесточенные столкновения с большим числом погибших.
2. На примере Андижанских событий мая 2005 года ясно, что сдерживать раскаченные ситуации приходится жесткими методами с помощью регулярной армии, выполняющей полицейские функции. Реакция президента Каримова убрать военную базу была столь ошеломляющей, как если бы им был внезапно вскрыт применённый к нему приём обработки "клиента" спецсредствами: подстрекательство жертвы к действиям, ведущим, кроме личной гибели "подопытного", также к насильственному свержению власти – государственному перевороту, причём безволием самого зомбированного.
3. Примером мягкого поглощения по современным оранжевым технологиям служит типология осуществления "цветочного" отторжения власти посредством выборов.

1. Россия неумолимо приближается к очередной вехе своей истории, что вызывает определенную тревогу в обществе за будущее страны. Казалось бы, после многих лет демократического строительства  выборы законодательной власти и президента  должны стать обычной процедурой. Но, вероятно, не для евразийской России, где по-прежнему велика роль личности во власти, и можно говорить о наступившей относительной стабильности, когда нет желающих войти в очередную смуту. Особенно опасна она, когда тактические вопросы борьбы за власть доминируют над необходимостью стратегического виденья, а так же  для возможного распада федеративного государства.
2. Новейшая геополитика преодолевает узость традиционной и новой геополитики с доминирующим географическим или экономическим детерминизмом. Она  переносит акцент  на многомерное пространство, учитывающее разнообразие  культурно-генетических кодов. Поэтому в её основе  - захват территорий с опорой на технологии манипулирования сознанием (подсознанием) граждан государства, которое является объектом воздействия.
3. Геополитическая мощь государства определяется в первую очередь не материальными ресурсами, а силой духа. Не случайно американская власть с таким вниманием следит за «духовным климатом» в мире. В Ежегодном докладе Государственного департамента США о свободе вероисповедования в странах мира, подготовленном в сентябре 2006 года,  констатируется большая роль американских служителей культа в Восточной Европе.

1. Ослабление прошлого во имя лучшего будущего всегда является условием любого кризиса. Вопрос здесь в том, как понимается будущее, что берется из прошлого и как осуществляется  выбор нужных решений из возможных. И на какой основе. На основе выявленных закономерностей и тенденций и с учетом национальных интересов, или в угоду политической конъюнктуре, на основе эгоистических  и групповых интересов, а многие из усилий, предпринимаемых властью, весьма далеки от научного предвидения и не случайно они оказывают слабое влияние на повышение эффективности экономики и улучшение качества жизни народа.
2. Предсказуемость развития страны в рамках мирового сообщества и активное воздействие на  характер и направленность этого развития могут быть обеспечены только на основе научных знаний. Но если это так, то мы должны уяснить себе, почему же наука в ее нынешнем состоянии оказалась не способной ответить на этот исторический вызов? Объяснение этому, по-видимому, следует искать  в архаичности исторически сложившейся и явно устаревшей системы отношения науки и общества, не позволяющей ей подняться над эгоистическими интересами государства или отдельных элит общества.
3. Феномен особой востребованности метода форсайта в последнее время обусловлен двумя объективными обстоятельствами: во-первых, за последние годы существенно утрачена культура осуществления научной и общественной экспертизы решений,  принимаемых государством и, во-вторых, стало ясно, что на фоне активизации усилий государства, направленных на формирование в России гражданского общества, необходимость возрождения институтов научной и общественной экспертиз стало явлением объективно обусловленным.

В ноябре 2006 г. на кафедре национальных, федеративных и международных отношений Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации состоялся «круглый стол» в связи с годовщиной подписания Беловежских соглашений. В «круглом столе» приняли участие профессора кафедры доктор философских наук, профессор А.Ф. Дашдамиров, доктор политических наук А.Н. Михайленко, доктор исторических наук, профессор Л.О. Терновая, аспиранты кафедры В.И. Келехсаев и Е.В. Кондрашова. Открыл «круглый стол» заведующий кафедрой, доктор исторических наук, профессор В.А. Михайлов. В обсуждении были подняты вопросы, которые, по мнению редакции, представят интерес для читателей нашего журнала.

В обсуждении проблемы приняли участие   ректор Московского государственного университета технологий и управления доктор педагогических наук, профессор О.К. Филатов, ректор Московского гуманитарного университета доктор философских наук, профессор И.М. Ильинский, заместитель директора по научной работе Московского гуманитарного университета, доктор философских наук, профессор  В.А. Луков, ректор Национального института бизнеса, доктор философских наук, профессор С.И. Плаксий, доктор физико-математических наук, профессор Е.Н. Яковлев, кандидат философских наук, заместитель  руководителя лаборатории Э.М. Спирова, кандидат педагогических наук К.А. Мишина.
«Круглый стол» ведет доктор философских наук,  доктор филологических наук, профессор П.С. Гуревич
В отечественном образовании  происходят значительные преобразования. Мы переходим  к новым технологиям, внедряем модульное образование, подписали соглашение о Болонском соглашении. Каким быть отечественному образованию? Не секрет, что на этот счет  в обществе существуют разные мнения, не все согласны с проводимыми реформами. В то же время, как известно, образование представляет собой важнейшую сферу культуры. Общество не может быть равнодушным, к тому, каким станет отечественное образование в ближайшее время. В связи с этим мы хотели бы обсудить ряд актуальных вопросов:

1. Беспристрастного взгляда на то, что происходило и происходит вокруг Нагорного Карабаха и в самой области последние два десятилетия в огромном ворохе книг, записок, мемуаров, документов, журналистских статей отыскать трудно. По собственному признанию Томаса де Ваала, его книга «Черный сад» является первой попыткой дать полную картину карабахского конфликта со всех сторон.
2. Известно, идеи сепаратизма зреют обычно в умах национальных элит, и, как правило, обретают особую разрушительную силу, когда находят мощную внешнюю поддержку. Карабахский аншлюс стал де-факто возможен ввиду благоприятного отношения Запада, которое приобретало любое сепаратистское движение, подтачивающее государственные основы СССР.
3. Любое решение в карабахском урегулировании, нарушающее суверенитет и территориальную целостность Азербайджана не может не рассматриваться как опасный прецедент, создающий политико-правовую базу для интенсификации Арменией своей экспансионистской политики, предъявления ею новых территориальных претензий своим соседям.

О книге Бжезинского Збигнева "Выбор: мировое господство или глобальное лидерство." М., 2006

1. З. Бжезинский в своей книге разрабатывает стратегическую линию США, поскольку он осознает, что неверные политические шаги способны превратить Америку в осажденную крепость. Мало того, они могут ввергнуть  мир в состояние хаоса. По мнению Бжезинского, американская мощь достигла беспрецедентного уровня. Весь мир ощущает инновационный эффект технологического динамизма США. Повсюду ощущается притягательность многоликой и часто незатейливой американской массовой культуры.
2. В числе тех вопросов, которые освещает З. Бжезинский в своей книге, нет последовательного анализа тех цивилизационных напряжений, с которыми столкнулась современная история. З. Бжезинского волнуют только те трудности, с которыми сталкивается американская внешняя политика. Он отмечает, что Америке становится все труднее проводить последовательную долгосрочную политику, которая опиралась бы на вдумчивую и беспристрастную оценку современного состояния доктринальных и культурных амбиций исламского мира, а также действительной угрозы, которую они представляют для глобальной безопасности.
3. Автору представляется, что сегодня феномен глобализации имеет прагматичных сторонников и весьма эмоциональных оппонентов. Что же выходит? Глобализация сама по себе ни хороша, ни плоха. Она станет такой, какой ее сделают реальные агенты мирового процесса. Многие противники глобализации не считают ее объективным порождением социальной эволюции. Глобализация в этом случае оценивается как чисто теоретическая придумка, призванная обеспечить примат экономических ценностей.

ОСНОВНОЙ ИНСТИНКТ
Рон Полборн. Воля и Власть. Человек во власти и вне ее. М.: Московский психолого-социальный институт, 2006, тираж 5000 экз., 728 c.

ДЕКОНСТРУКЦИЯ В АСПЕКТЕ ПОЛИТИКИ
Алейник Р.С. Человек в философском постмодернизме. М., 2006, тираж 500 экз., 224 с.

СИСТЕМА ЦЕННОСТЕЙ
Зиновьев Александр. Распутье. М., 2006, тираж 5000 экз., 320 с.

УРОКИ ПОЛИТИЧЕСКИХ ДИАЛОГОВ
Российская наука международных отношений: новые направления / Под ред. А.П. Цыганкова, П.А. Цыганкова. М., 2006, тираж 3000 экз., 416 с.