Какой в современном глобализирующемся мире должна быть экономика России, стремящейся занять в системе мирового хозяйства достойное место, отвечающее ее статусу одного из ведущих государств мира? Четкие ее контуры обозначены в недавнем Послании Президента РФ. Во-первых, уровень экономического развития страны должен соответствовать тому месту, которое стремится занять Россия в современном мире. Необходимым условием для этого должны быть соответствующие темпы экономического роста и объем ВВП. Во-вторых, российские товары и услуги должны быть конкурентоспособными на мировых рынках. В-третьих, — и это, пожалуй, самое главное, — необходимо изменить структуру нашей экономики, придать ей инновационные качества. Россия должна в полной мере реализовать себя в таких высокотехнологичных сферах, как современная энергетика, коммуникации, космос, авиастроение, добиться повышения энергоэффективности, стать крупным экспортером интеллектуальных услуг. В-четвертых, необходимо обеспечить должный уровень экономической свободы, равные условия для всех участников экономического процесса и их неукоснительное выполнение, укрепить права собственников, будь то частные лица или государство.

Задачи объемные, и решать их приходится в условиях жесточайшего дефицита времени. Уже сегодня отставание России от США и других передовых стран мира на целом ряде направлений в сфере высоких технологий достигло опасного уровня, а дальнейшее промедление может сделать его необратимым. И тогда стране останется один путь — окончательно превратиться в сырьевой придаток высокоразвитых стран с перспективой неизбежного распада после истощения сырьевых запасов, поэтому экономика становится ключевым звеном выживания страны в не столь уж отдаленном будущем.

Но решение всех объемных задач, призванных поднять нашу экономику на новый качественный уровень, зависит не только от России, ее руководства и сообщества предпринимателей. Существенное влияние оказывают многие внешние экономические и политические факторы, которые играют весомую роль в развитии внутренних экономических процессов.

Можно и нужно критиковать Президента, Правительство РФ за ошибки и провалы в проведении административной реформы, за малоэффективную борьбу с бюрократией и коррупцией, которые принимают масштабы общегосударственной угрозы. Можно и нужно критиковать наших министров и руководителей отраслей за ошибки и медлительность в проведении экономических преобразований, в реализации намеченных планов, неумение эффективно распорядиться немалыми денежными потоками, вливающимися в экономику в последние годы за счет высоких цен на нефть. Можно и нужно критиковать обе палаты Федерального Собрания за медлительность в создании основанной на общемировых стандартах правовой базы, необходимой для нормального развития отечественной экономики в условиях ее открытости и глобализации. Но нельзя недооценивать и того негативного и тормозящего влияния на развитие экономики страны, истоки которого кроются в политике, проводимой в отношении России Соединенными Штатами и странами Евросоюза — наиболее активными игроками на экономическом поле России.

Цели политики, которую проводили в отношении России США, считающие себя победителями в "холодной войне", не особенно и скрывались, они и сейчас остаются прежними: не допустить возрождения России, ее становления как экономически мощной и конкурентоспособной державы, ограничить ее влияние на постсоветском пространстве, установить контроль над ее сырьевыми запасами или в крайнем случае превратить страну в управляемый и полностью следующий в фарватере политики США сырьевой придаток. Промышленный потенциал, научные и производственные кадры, кооперативные связи России с постсоветскими республиками и странами бывшего СЭВ стали да остаются и сегодня основными объектами воздействия для достижения этих целей.

Та экономическая стратегия и те модели перестройки плановой экономики в рыночную, приватизации предприятий госсобственности, которые были рекомендованы Вашингтоном и фактически осуществлены под руководством американских специалистов, привели к разрушению наиболее высокотехнологичных отраслей промышленности, подрыву их научно-производственной базы и кадрового потенциала. Основной упор сделан на разрушение оборонно-промышленного комплекса России, в котором были сосредоточены основные производственные мощности современного уровня, высокие технологии, лучшие научные и производственные кадры. Да и добывающие отрасли, основной поставщик финансов в государственный бюджет, развивались в начальный период перестройки однобоко, упор делался на добывающий сектор, в ущерб развитию и технологическому переоснащению перерабатывающего, в ущерб долговременным перспективам развития отраслей.

Характерно, что сегодня серьезные западные политологи все реже обвиняют Россию в имперских амбициях, но все чаще задаются вопросом, кому могут достаться сырьевые богатства России, что будет с ее ядерным потенциалом в случае, если Российское государство, в конце концов, не сможет удержать под контролем свои огромные территории. "Величайшей несправедливостью" назвала Мадлен Олбрайт, бывший госсекретарь США, ныне президент Национального демократического института, то, что огромной Сибирью владеет одна страна. З. Бжезинский предупреждает, что территориальную целостность Россия сможет сохранить только в том случае, если она станет "неотъемлемой частью Европы".

Но в последнее время, вопреки мрачным прогнозам, Россия все увереннее вновь становится сильной державой. Хотя и с замедлением, но в целом успешно реализуются задачи по укреплению, развитию и реструктуризации экономики, диверсифицируются экономические связи за счет ведущих азиатских держав, в том числе Китая, Индии и других. В Послании-2006 В. Путин отметил, что за четыре последних года страна перешагнула очень важный рубеж. Впервые за долгий период Россия стала политически и экономически стабильной, независимой и в финансовом отношении, и в международных делах. И вряд ли случайностью можно считать то, что в это же время со стороны Запада зазвучали голоса об опасном проникновении российского бизнеса на рынки постсоветских государств и стран Европы, о новых, якобы опасных для Запада формах российской экономической экспансии, об использовании нефти и газа как оружия шантажа, об энергетическом империализме и т. п.

Контакты руководителей и экспертов ИСОА с коллегами из Германии, Англии, других европейских стран позволяют сделать вывод о преднамеренном искажении сути экономической политики России. Впечатление такое, что в последние 5—6 месяцев в общественном мнении Европы вновь главными героями стали вылезшие из нафталина рыцари "холодной войны". Европейского обывателя вновь запугивают, но теперь уже не советскими танками и ракетами, а российской "газовой удавкой". Забота о стратегической безопасности своих стран приравнивается к геополитическому и экономическому реваншу.

Нашумевшее выступление вице-президента США Чейни на международной конференции в Вильнюсе, содержащее резкую критику энергетической политики России, с одной стороны, и соблюдения ею прав человека и демократических свобод — с другой, очень показательно контрастирует с его речами в Казахстане всего день спустя. Назвав Казахстан "стратегическим партнером" США, Чейни выразил восхищение демократическими переменами в этой стране, произошедшими за 15 лет правления Н. Назарбаева. Забыт "казахгейт", недавняя резкая критика режима Назарбаева за "антидемократичность", преследование оппозиции и другие "грехи". Никаких сомнений не выражено по поводу результатов президентских выборов, на которых за Назарбаева проголосовали 91,1 процента избирателей. А ларчик открывается просто: у Казахстана есть значительные запасы нефти и газа и возможность обеспечить их транспортировку на мировые рынки в обход России.

Одновременно с этим ужесточилась позиция Вашингтона в отношении вступления России в ВТО, критика России по иранской и иракской проблематике, выдвигаются требования исключить Россию из членов "восьмерки" и т. д. Усилилось давление на Россию и со стороны Евросоюза, вплоть до призывов лишить ее права председательствовать в Совете Европы. Причем на европейском направлении тон задают страны Восточной Европы, Прибалтики и некоторых стран СНГ, составляющие основу проамериканской "группы поддержки" в Европе, и политические деятели, пришедшие к власти при поддержке Вашингтона.

Наиболее наглядно направленность политики США и других стран Запада в отношении России проявляется в такой области, как энергетика. В западных СМИ усиленно муссируется тема растущей зависимости от поставок из России и искусственно нагнетаются страхи относительно российской экспансии на рынки США и Европы, предложенной Москвой концепции энергетической безопасности. В искаженном свете преподносятся любые наши инициативы в энергетической сфере. Устанавливаются препоны для проникновения российских энергетических компаний на европейский рынок. Бурю протестов вызвало намерение "Газпрома" приобрести пакет акций основного газового оператора Великобритании — компании Centrica, чтобы к 2015 году на 20 процентов обеспечивать британские потребности в газе. Российский "Газпром" по понятным причинам заинтересован в прямых поставках газа европейским потребителям, минуя посредников. Но доступ к газораспределительным сетям Европы для российской компании всячески блокируется. Это касается не только Великобритании, где намереваются даже законодательно ограничить доступ российских компаний на газовый рынок страны, но и Франции, Германии, Италии. Опасения Европы подогреваются Вашингтоном, который считает, что Россия, используя монопольное положение газового поставщика, может создать в Европе "новую форму империи". Объемы импортируемого газа из России действительно внушительны и составляют для Германии 41 процент, Италии — 32 процента, Франции — 30 процентов, Турции — 66 процентов, Чехии — 72 процента, стран Балтии — 100 процентов. Замалчивается только, что Россия не меньше самой Европы заинтересована в обеспечении бесперебойных поставок газа и энергетической безопасности Европы. Пользуясь этим, на Западе, особенно в Германии, Франции, развернута срежиссированная кампания по запугиванию европейского обывателя "агрессивными" намерениями России, и этот же пропагандистский бум используется для поддержки и соответствующего финансирования программ строительства в ЕС атомных станций, использования биотоплива, программ строительства альтернативных трубопроводов из стран Ближнего Востока, Африки, переориентирования западных энергетических компаний с российского на другие рынки энергоресурсов и др.

Еще одним рычагом негативного воздействия на экономику России является сложившаяся практика ценообразования. Так, цена на российскую нефть устанавливается, как правило, ниже, чем на другие марки. И определяется эта цена не столько конъюнктурой рынка и реальным спросом, сколько исходя из прогнозов ведущих компаний. Из-за этого страна теряет, по расчетам, до 6 млрд долл. ежегодно. Создание в России собственной биржи по торговле нефтью и газом, как это предложено Президентом, позволит включить реальные рыночные механизмы. Но эта идея сразу же встретила серьезное сопротивление.

В последнее время западные экономисты и политики стали проявлять растущее беспокойство тем, как Россия намерена использовать свой растущий на нефтяных дрожжах Стабилизационный фонд. Проблема действительно серьезная, тем более что российское Правительство в неприкосновенности этого фонда для внутренних нужд видит едва ли не единственный способ борьбы с инфляцией. Советы Запада сводятся к тому, что деньги фонда нужно вкладывать в акции зарубежных компаний. И этот процесс постепенно начался. Закон об инвестировании средств государственного Стабилизационного фонда в акции крупных иностранных компаний может быть принят уже в 2007 году, заявил министр экономического развития и торговли Г. Греф (по словам вице-премьера А. Жукова, речь может идти о 10 процентах денежных средств фонда, общий объем которого составляет около 2 трлн руб.). Такой подход к использованию Стабфонда выгоден и западным компаниям, и России, но для западных компаний он не несет никаких рисков, чего не скажешь о России.

Важным рычагом воздействия на экономику является отток финансовых средств из России, который, по данным Центробанка, в 2005 году значительно вырос и составил 73,4 млрд долл. (против 46,9 млрд долл. в 2004 году). Правда, на такую же сумму выросли и иностранные инвестиции в экономику России. По зарубежным оценкам, еще 11,9 млрд долл. выведено из страны по "черным", не контролируемым государством каналам (в 2004 году — 6,3 млрд долл.). Ряд экономистов возрастающие масштабы бегства капиталов из страны, которое осуществляется в основном через офшорные компании, объясняют "страхом перед государством". В этом есть доля истины. Но, думается, дело не только в этом. Причины кроются также и в том, что некоторые российские предприниматели слишком увлекались укрывательством от налогов и, когда государство стало проводить более строгую налоговую политику, решили таким образом обезопасить свои капиталы. Кроме того, среди акционеров российских компаний достаточно много иностранцев, которые мало заинтересованы в том, чтобы вкладывать средства в экономику России, к тому же с неясными перспективами получения прибылей и в условиях постоянно подогреваемых слухов о возможной дестабилизации обстановки в стране.

Подводя итог, можно констатировать, что экономический диалог между Россией и Западом развивается в целом нормально, хотя и очень не просто. Не снимая вины за это с российской стороны (критических публикаций на эту тему, в том числе в российских СМИ, более чем достаточно), надо все же отметить, что главные трудности в этом сотрудничестве возникают из-за желания Запада при решении конкретных экономических задач и реализации проектов получать односторонние преимущества, не особенно считаясь с интересами России, надуманных опасений относительно монополизма российских энергетических компаний, наконец, чрезмерной политизации экономических проблем. В этом диалоге становится уже нормой сочетание громких фраз о стратегическом партнерстве и сотрудничестве и незначительных шагов, прежде всего со стороны ЕС, в реальном продвижении по пути взаимовыгодного сотрудничества. Недавний саммит ЕС — РФ в Сочи подтвердил эту тенденцию. Подписанные соглашения, в том числе о реадмиссии, больше выгодны ЕС. Было бы крайне полезным и для обеих сторон, и для улучшения общеевропейского климата переломить эту тенденцию.

Но, реально оценивая ситуацию, можно прогнозировать, что Запад в экономическом диалоге с Россией по-прежнему будет стремиться к получению существенных односторонних выгод, используя тактику небольших уступок второстепенного плана, добиваться максимальной либерализации российского рынка энергоносителей и закрепления за Россией места “прирученного” поставщика углеводородных ресурсов. Он будет препятствовать доступу к другим товарным рынкам и рынкам услуг, к передовым технологиям с конечной целью не допустить становления России как сильного конкурента.

 

[ все публикации :: назад ]

Обсуждения статьи:

Сообщений нет!

Новое сообщение
Ваше имя:
Ваш E-mail:
Сообщение: