Автор: ИСОА, просмотров: 2752 Источник: "Российская Федерация сегодня" №6 март 2008г.

«Ресурсный империализм» и право силы

Новый Президент России Д. Медведев принимает эстафету от своего предшественника в непростое время. И дело не только в тех немалых внутренних сложностях, перед которыми стоит страна, до сих пор преодолевающая разрушительные последствия первых лет "независимости" и скоропалительной раздачи государственной собственности. Главные на сегодня задачи на порядок сложнее - диверсифицировать экономику и придать ей инновационный характер, реализовать намеченные социально ориентированные проекты и в конечном итоге занять достойное место в ряду мировых держав. И решать эти масштабные и трудоемкие задачи новому главе государства и его команде придется в существенно иной международной обстановке, нежели та, с которой встретился в 2000 году В. Путин. Розовые блики в российской политике ведущих западных держав, характерные для первых лет президентства В. Путина, сегодня все чаще сменяются тревожными багровыми тонами. Накопился целый спектр внешнеполитических проблем, по которым у России с Западом складываются трудноразрешимые противоречия, - от расширения НАТО до принадлежности арктического шельфа, от столкновения интересов на постсоветском пространстве до трубопроводной политики, от Ирана до Косова. Наблюдающееся в последнее время обострение отношений России с Соединенными Штатами и странами Европы является следствием общего процесса осложнения международной обстановки. Мир становится все более нестабильным, а его развитие сложнопредсказуемым. Основная причина "утяжеления" внешних условий развития России лежит вне рамок двусторонних отношений и носит более глубинный и всеобъемлющий характер. Она охватывает в целом существующую сегодня систему международных отношений, основанную на примате государственного суверенитета, территориальной целостности государств, независимости и самостоятельности государственной власти на собственной территории.
Система международного права, основы которой были заложены Вестфальским договором 1648 года, модифицированная Ялтинско-Потсдамскими соглашениями 1945 года, сегодня подвергается серьезным испытаниям, если не сказать, разрушению. Эта система достаточно надежно обеспечивала глобальную стабильность во времена сбалансированного биполярного мира, но после его краха и бурного развития процессов глобализации, охвативших мировую экономику и другие сферы жизнедеятельности человеческой цивилизации, многие ее правовые нормы стали подвергаться эрозии, размываться: отчасти под воздействием объективных факторов, но главным образом в результате целенаправленных действий единственной мировой супердержавы - Соединенных Штатов.
Главная причина кризиса современной системы международного права кроется в нарастающих противоречиях между гегемонистским курсом Соединенных Штатов, с одной стороны, и действующими международными законами и принципами, изложенными в Уставе ООН, - с другой. Правовые рамки этой системы стали тесны для той глобальной политики, которую стремится проводить Вашингтон в последние десятилетия. И если их не удается так или иначе приспособить к конкретным действиям США на международной арене и к обеспечению их интересов, Вашингтон, не задумываясь, игнорирует их. Так было в 1999 году, когда без санкции СБ ООН была развязана война в Югославии. Так была начата война в Ираке в 2003 году: под надуманными предлогами и вновь без санкции Совета Безопасности ООН и вопреки возражениям ближайших союзников - Франции и Германии. Надо думать, Вашингтон не остановился бы и перед развязыванием войны против Ирана, если бы не увяз основательно в иракском болоте, что несколько ослабило его усилия по дискредитации ООН.
Последний по времени пример - отторжение Косова от Сербии. В чем видятся особенности - и опасности! - косовского прецедента для международного права и для России в частности?
Во-первых, провозглашение независимости Косова - это удар (некоторые политологи считают его окончательным) по ООН и ее Совету Безопасности, который ставит под вопрос дальнейшее существование этой организации, и уж во всяком случае сохранение за ней ее нынешних глобальных функций обеспечения стабильности и безопасности.
Во-вторых, на примере Косова усилиями Вашингтона создан некий правовой механизм легитимации независимости, который призван подменить существующее международное право, подменить Совет Безопасности ООН и уже действующий параллельно с ним. Разговоры об уникальности Косова не более чем блеф (тем более что эта "уникальность" определяется Вашингтоном). Косово конечно же создает серьезнейший международный прецедент. Механизм, подобный косовскому, может быть запущен в любой момент в отношении любого сепаратистского новообразования, если это посчитают выгодным для себя Соединенные Штаты.
В-третьих, прецедент Косова несет в себе очевидную опасность для России. Обычно Косово увязывают с самопровозглашенными республиками постсоветского пространства, якобы косвенно получающими международную правовую поддержку. Но при существующем положении вещей в отношении их в лучшем случае сохранится нынешнее статус-кво. Не слишком опасен этот прецедент и для стран - членов ЕС, борющихся с сепаратизмом регионов (Испания, Великобритания, Бельгия и др.). Наибольшую потенциальную опасность этот случай несет именно для многонациональной, богатой природными ресурсами, но недостаточно окрепшей России.
Все эти и другие примеры последних лет показывают, что нынешнее международное право перестало устраивать Соединенные Штаты, взявшие открытый курс на достижение мирового лидерства. И этот курс все больше вступает в противоречие с существующим международным правом, основанным на равноправии всех членов мирового сообщества, с правом на неприкосновенность государственных границ и государственного суверенитета, с приоритетом ООН и Совета Безопасности в обеспечении глобальной стабильности и безопасности в широком понимании этого слова. Попросту говоря, нынешнее международное право мешает им проводить ту политику, которую США считают наиболее выгодной для себя. Поэтому-то оно вполне осознанно и целенаправленно разрушается активными усилиями США при молчаливом непротивлении их союзников из развитых стран западного мира.
Здесь правомерно встает вопрос: какова же истинная цель Соединенных Штатов, упорно стремящихся к построению однополярного мира и глобальному лидерству и на этом пути все чаще перешагивающих через те препоны, которые ставит им международное право?
Прежде всего надо отметить, что довольно распространенное мнение относительно того, что идея однополярного мира потерпела окончательный крах, как представляется, не вполне соответствует действительности. Президент России В. Путин, выступая в Мюнхене в феврале 2007 года, заявил, что "однополярная модель не только неприемлема, но и вообще невозможна, так как при единоличном лидерстве в современном мире не будет хватать ни военно-политических, ни экономических ресурсов". Вывод, безусловно, правильный, но только если речь идет о ресурсах одной страны - претендента на роль единственного глобального центра силы (или полюса).
Это хорошо понимают и в Вашингтоне. Мир все плотнее подходит к ресурсному голоданию. Вполне реальной становится угроза истощения невозобновляемых природных ресурсов, прежде всего энергетических (нефти, газа, угля, урана), других полезных ископаемых, без которых невозможно развитие современной промышленности и сельскохозяйственного производства, а также чистой воды, продовольствия (животного и растительного белка). И не только природных, но и интеллектуальных, квалифицированных трудовых ресурсов. США уже сегодня потребляют около 40 процентов ресурсов планеты, а с учетом стран "золотого миллиарда" - около 70 процентов.
Поэтому в основе взятого Вашингтоном курса на построение однополярного мира и разрушение якобы устаревшего международного права лежат сугубо материальные, меркантильные факторы. И в частности, ресурсный потенциал планеты во всех его ипостасях. Не обеспечив собственного подавляющего превосходства в экономике, энергетике, военной силе, не став главным держателем передовых технологий, доминирующей державой в информационной сфере, в мировой науке и культуре, построить такую своеобразную мировую однополярную "квазиимперию" и тем более поддерживать ее жизнеспособность на протяжении длительного времени - задача нереальная.
И в таком понимании та глобальная политика, которую настойчиво проводят Соединенные Штаты и которая, надо отдать им должное, рассчитана на длительную перспективу развития собственной страны и роста благосостояния американского народа, можно назвать "ресурсным империализмом". Речь, подчеркнем, идет не о каком-либо одном виде ресурсов, а именно о комплексе материальных и интеллектуальных ресурсов. Если США будут контролировать большую часть мировых ресурсов (а во многих сферах они подошли очень близко к этому), то их конкуренты могут сколько угодно твердить о многополярном мире -сути дела это не меняет. Собственно, из политики "ресурсного империализма" и произрастает однополярный мир. Но установить и поддерживать собственный контроль над основными природными богатствами земли, руководствуясь принципами современного международного права и строго соблюдая его нормы, невозможно. Именно поэтому сейчас идет слом "мешающих" механизмов и положений этого права, подмена их правом силы.
В качестве идейной основы, цементирующей и идеологически обобщающей политику "ресурсного империализма", выступает претворяемая Вашингтоном в жизнь теория и практика "глобальной демократической революции". Права человека зачастую становятся своеобразным гуманитарным "оружием", которое можно использовать для нарушения государственного суверенитета, насильственного нарушения территориальной целостности государств, решения других задач, выходящих за рамки современного международного права.
Как обстоит дело в тех сферах, которые являются основными китами, на которых держится политика "ресурсного империализма"?
Экономика США уже сегодня составляет четверть мировой. При этом американские транснациональные компании действуют -и извлекают прибыли - по всему миру, включая территорию бывшего СССР и Китая. США пользуются безусловным глобальным экономическим влиянием, даже несмотря на относительные неудачи последнего времени.
Что касается первенства в передовых технологиях, то и в этой области лидирующая роль США бесспорна. При том, что после втягивания в свою орбиту стран Восточной Европы - бывших членов СЭВ, после распада Советского Союза многие передовые, в том числе закрытые ранее промышленные и оборонные технологические, разработки также стали достоянием американских компаний, научно-технических центров.
Энергетика. США - основной потребитель ресурсов планеты. По некоторым оценкам, уровень энергообеспечения в расчете на душу населения в США и развитых странах (менее 12 процентов населения Земли) по меньшей мере в пять раз выше среднемирового уровня, примерно в 1000 раз превышает уровень беднейших стран Африки. Обеспечение энергетической безопасности для США является фундаментальной задачей. В 2003 году США импортировали 55 процентов нефти, а к 2020 году эта зависимость может вырасти до 70 процентов. Между тем собственное производство нефти падает с 8,3 млн баррелей в сутки в 1995 году до прогнозируемых 5,3 млн баррелей в 2025 году, а суточное потребление, несмотря на имеющиеся планы по его сокращению, пока растет и составляет сейчас свыше 20 млн баррелей. Американская стратегия глобального энергетического контроля стала причиной войны в Ираке, поддержки "цветных" революций в ряде стран, обострения отношений с Венесуэлой, активности в Западной Африке.
Военные ресурсы. США обладают не сопоставимой с другими странами военной мощью, рассредоточенной практически по всему земному шару, их военный бюджет составляет половину мирового военного бюджета (515 млрд долл. на очередной год, не считая дополнительных расходов на войну в Ираке и Афганистане). Численность вооруженных сил США составляет около 1,5 млн человек, а с учетом резервных сил -свыше 2,3 млн. По вооруженности и боевой мощи ни одна армия мира не может сравниться с США. США полностью доминируют в Мировом океане - и такое положение сохранится на обозримую перспективу. Но нельзя забывать и про союзников США по блоку НАТО. Этот блок иногда не без основания называют "силовым кулаком экономики США". Суммарная численность вооруженных сил членов альянса составляет около 4 млн человек (численность собственно ОВС НАТО - около 1,4 млн).
Информационные ресурсы. Здесь Соединенные Штаты, по существу, уже создали глобальную империю и, как и в военной области, полностью доминируют в ней. В "битве за умы" они переиграли Советский Союз, а теперь полностью переигрывают Россию. В мировом информационном пространстве безраздельно доминируют американские информационные агентства, пропагандистские органы, информационные технологии. В свое время советские информагентства - ТАСС, АПН по крайней мере предоставляли миру альтернативную оценку тех или иных событий. Но сегодня мировой обыватель смотрит на все происходящее в мире глазами информагентств США. Эта информационная и пропагандистская машина работает безотказно и наращивает свои усилия по промыванию мозгов в глобальном масштабе.
Соединенные Штаты главенствуют также в области мировой науки и техники, поглощая или используя в своих интересах лучшие научные и инженерно-технические кадры многих стран мира.

Вооруженные силы - численный состав, тыс. (за год)

ИСТОЧНИК: Сборник финансово-экономических данных по оборонному сектору НАТО-Россия. Декабрь-2007.

Россия с ее ресурсным потенциалом (запасы первичных энергоисточников, многих полезных ископаемых, пресной воды - четверть мировых запасов, черноземов - половина мировых) является весьма привлекательным субъектом для политики "ресурсного империализма". Все чаще можно слышать высказывания американских политиков (пока только бывших) о "вопиющей несправедливости", когда Россия с ее 2 процентами населения Земли владеет почти четвертью мировых ресурсов. И совсем не случайны призывы о создании "энергетического НАТО" или обвинения России в "незаконных" притязаниях на арктический шельф. Вполне вписывается в политику "ресурсного империализма" и расширение НАТО на Восток, вовлечение в этот альянс Украины и Грузии, развертывание американских военных объектов в непосредственной близости от западных границ России.
Нам не стоит забывать об опасности развала страны, которая приостановлена, но отнюдь не миновала. Нет полной гарантии того, что к России в будущем не будет применен сценарий, аналогичный косовскому. Быстро тающие количественно и морально устаревающие ядерные ракеты нельзя считать надежными скрепами для обеспечения территориальной целостности страны и сохранения ее суверенитета. Главной гарантией может служить только окончательно восстановившая свою мощь Россия и только международное право в нынешней его трактовке, при сохранении главенствующей роли ООН в обеспечении глобальной безопасности и государственного суверенитета.

Институт стратегических оценок и анализа -
специально для "РФ сегодня".