Количество: 0
Сумма: 0
Корзина
Поиск по сайту
РУС | ENG
15.03.2007

Автор: ИСОА, просмотров: 2617
Источник: "Российская Федерация сегодня" №5 март 2007г.

"Объективности хватило не всем"

О реакции в мире на речь Президента Путина в Мюнхене

Выступление российского Президента на конференции по безопасности в Мюнхене вызвало широкий резонанс. Эту речь подробно комментировали политики и средства массовой информации США и Европы. Разумеется, для политических наблюдателей наибольший интерес представляла реакция со стороны США, как главного объекта критики В. Путина.
Если говорить в целом, то реакция американских средств массовой информации была единодушно отрицательной. Выступление Президента России в Мюнхене они характеризовали по меньшей мере как “самонадеянное”, “недипломатичное”, “мрачное” и “негибкое”. Большинство из них считают, что речь В. Путина знаменовала собой возврат к временам “холодной войны”.
В то же время в американской печати появились и статьи, претендующие на более объективную оценку и серьезный анализ речи Президента России. Так, в материале газеты The Los Angeles Times говорилось о том, что у России есть давние причины не верить словам Гейтса о том, что США — это “сила, действующая на благо мира”. Эти причины связаны не столько с Ираком, сколько со стремлением США в последние десять лет расширить НАТО на Восток. Это расширение нарушает договоренность, которая, по мнению России, подразумевалась или даже была очевидной. “В одном из типичных заявлений НАТО, сделанном после неожиданного мирного окончания “холодной войны”, — отмечает газета, — говорится: “В связи с сугубо оборонительным характером нашего альянса мы не станем добиваться одностороннего преимущества в результате изменения ситуации в Европе или угрожать законным интересам какого-либо государства”. Но через несколько лет США в глазах России превратились в мстительного победителя. Америка позволила бывшим странам Варшавского Договора вступить в НАТО: в их числе оказались и страны бывшей советской Прибалтики. Унижение и предполагаемая попытка взять Россию в кольцо продолжаются и теперь: звучат разговоры о том, что однажды в альянс вступят Грузия и Украина. Единственное, что удивительно в этой агрессивной речи, — делает вывод газета, — это почему она прозвучала только теперь”.
Однако такая оценка — только одна из немногих попыток объективно взглянуть на мировые события. В целом позиция СМИ США сводится к тому, что Россия отплатила черной неблагодарностью Западу, который в течение многих лет пытался установить с ней партнерские отношения и наладить сотрудничество, несмотря на ее политику в Чечне и “отсутствие демократии”.
Выводы, которые делают американские СМИ в данной ситуации, достаточно однозначны и могут быть наглядно проиллюстрированы на примере выдержки из материала The Washington Times, которая задается вопросом: “Как ответить на нажим Путина?” Газета пишет: “Россия добивается стратегического паритета с США и вырабатывает национальное самосознание в противовес Западу. Наступило время наводить мосты с возможными союзниками русских, чтобы не допустить создания антиамериканских блоков. Кроме того, США должны обратиться к своим традиционным союзникам в Европе и в мире, чтобы те признали изменение стратегического баланса в Восточном полушарии и активнее действовали в интересах взаимной обороны, координировали энергетическую политику и действия потребителей по обеспечению энергетической безопасности”.
Иначе говоря, речь идет о продолжении и ужесточении проводившейся до сих пор политики США. Суть ситуации на сегодняшний день в понимании американских СМИ проста и может быть изложена одной фразой: США настаивают на своей гегемонии в мире и не желают видеть в России достойного партнера.
На фоне таких выступлений реакция американских официальных кругов представляется более чем сдержанной. Отвергая в достаточно мягких тонах обвинение В. Путина в том, что от США исходит угроза миру, они одновременно призывают его к сотрудничеству. “Мы не хотим конфронтации”, — подчеркивают представители Белого дома и госдепартамента. “У нас много совместных проектов”, — говорит Гейтс, который, по мнению многих комментаторов, собственно и спровоцировал резкое выступление российского Президента своим заявлением в Конгрессе США, когда он назвал Россию в числе стран, представляющих потенциальную угрозу.
Показательны в этом смысле и слова американского президента, который считает, что США и Россия, несмотря на резкую критику американской внешней политики со стороны В. Путина, могут вместе работать над решением многих вопросов. На пресс-конференции в Белом доме Буш признал, что отношения имеют “сложный” характер и между Вашингтоном и Москвой “имеются разногласия”. Мнения руководителей России и США не всегда совпадают, к примеру, в оценках роли НАТО. “Однако это также отношения, в которых мы можем находить взаимопонимание для решения проблем. В таком духе я и намерен продолжать работать с Владимиром Путиным”, — заявил глава американской администрации.
При этом Буш напомнил, что Соединенные Штаты и Россия, несмотря на некоторые расхождения в подходах к урегулированию ядерных проблем Ирана и КНДР, смогли в конечном счете преодолеть их в Совете Безопасности ООН, в результате чего были приняты резолюции, предусматривающие применение санкций против Тегерана и Пхеньяна.
Такая спокойная реакция со стороны официальных кругов США на резкое выступление российского Президента, очевидно, обусловлена следующими факторами.
Во-первых, позиция российского руководства отнюдь не стала сюрпризом для американской администрации. Достаточно вспомнить сделанное незадолго до Мюнхена заявление начальника Генштаба Российской армии Юрия Балуевского о том, что “курс США на мировое лидерство, стремление утвердиться в районах традиционного присутствия России” является основным источником угрозы российской национальной безопасности.
Во-вторых, американская сторона четко осознает, что многие союзники США в Европе и других частях мира были во многом согласны с критикой Путина в адрес администрации Буша, в первую очередь что касается иракской войны.
И, в-третьих, США уже не могут не считаться с Россией. В связи с этим можно отметить мнение, приведенное в газете The Washington Post: “Сейчас пришло время возможностей для новой России. Америка, вовсе не представляя собой ту “однополярную” сверхдержаву, которую описывает Путин, ослаблена войной в Ираке и отчаянно нуждается в союзниках”.
Из этого следует вывод, что официальные круги США в настоящий момент скорее всего просто не могут позволить себе более жесткой реакции, несмотря на свою уверенность в том, что “Россия в последнее время ведет себя слишком высокомерно, разбогатев благодаря экспорту нефти и газа”.
Отклики на выступление российского Президента в Европе также имели свою специфику.
Что касается резкости суждений, то реакция основных западноевропейских СМИ ни в чем не уступала американской прессе, а кое в чем даже превосходила ее. Так, английская The Times писала, что “Президент Путин предпринял самое агрессивное со времени окончания “холодной войны” словесное наступление на США и их европейских союзников. На международных встречах такого уровня подобных леденящих критических выступлений российского руководства не было с того момента, когда Никита Хрущев стучал своей туфлей по трибуне ООН в 1960 году”.
По мнению итальянской La Stampa, риторика Президента Путина “носила беспрецедентно жесткий характер, даже при том, что антиамериканизм уже достаточно долго является частью российской политики”.
Однако, как и в Соединенных Штатах, в европейской прессе нашлось место и для относительно трезвых оценок. Так, немецкая Die Welt отмечает: “Вполне логично, что такая большая и значимая страна, как Россия, после периода слабости снова во всеуслышание подает голос. И это хорошо, поскольку только стабильная и уверенная с собственных силах Россия может взять на себя ответственность за равновесие в мировой политике. Эта ответственность соизмерима с ее масштабами и весом”.
Вместе с тем (опять-таки как и в США) официальная реакция западноевропейских членов НАТО на речь российского Президента была вполне сдержанной. Как заявил представитель правительства ФРГ, Путин “в присущей ему манере использовал свое выступление для разъяснения российского восприятия международной политики. Диалог с Россией будет продолжен, несмотря на то что не во всех вопросах существует единство мнений”.
Следует отметить, что вообще германские лидеры в целом отреагировали на речь российского Президента с пониманием. Так, министр иностранных дел Франк-Вальтер Штайнмайер в докладе на конференции воздержался от комментариев по поводу речи Путина, а глава комитета бундестага по международным делам Рупрехт Поленц с одобрением отозвался о его позиции по Ирану. Кроме того, он отметил, что планы США по размещению объектов своего противоракетного заслона в Польше и Чехии вызывают озабоченность не только у России. Некоторые политики, такие как Гуидо Вестревелле из СвДП, назвали откровенность В. Путина “хорошим знаком для готовности к диалогу без прикрас”. Такая позиция германских политиков, очевидно, объясняется еще и тем, что по итогам опросов общественного мнения в Германии население в своем большинстве одобряет антиамериканскую направленность заявлений Путина.
Другие западноевропейские государства в целом восприняли выступление российского лидера спокойно, хотя и с некоторой настороженностью, оценив его как проявление растущей напористости со стороны России. Обратило на себя внимание мнение министра иностранных дел Норвегии Юнаса Гара Стере, который считает, что следует отдать должное тому, что “такие позиции озвучиваются на конференциях, а не при других обстоятельствах”. “Это жесткие слова, но все-таки это слова”, — заявил он в интервью FTD.
В восточно- и центральноевропейских государствах — членах НАТО выступление В. Путина, как и ожидалось, вызвало волну острой критики. В первую очередь это касается “задетых” в выступлении российского Президента Польши и Чехии.
По словам Павла Залевского, главы польского парламентского комитета по международным отношениям, речь Путина демонстрирует “образ мышления минувшей эпохи”. “Из речи Путина явствовало, что Россия чувствует, как вокруг нее смыкается кольцо из демократических правовых государств”.
“Мыльные пузыри лопнули”, — заявил министр обороны Польши Александр Щигло. — Путин показал настоящее лицо России”.
Министр иностранных дел Чехии Карел Шварценберг ответил на критику Путина словами, что времена Советского Союза давно прошли. “Никакие замечания третьих сторон не окажут влияния на наше правительство, — заявил чешский министр. — Они лишь усиливают нашу решимость двигаться в этом направлении. Мы — суверенное государство. И мы сами будем решать — размещать у себя радарную систему или нет”.

Институт стратегических оценок и анализа — специально для “РФ сегодня”




Оценка:  1    2    3    4    5

Обсуждения статьи:

Сообщений нет!
Новое сообщение
Ваше имя:
Ваш E-mail:
Сообщение:

"От Ельцина к...? Хроника тайной борьбы". Книга 1
Вагиф Гусейнов

Впервые с момента выхода в свет в 1999 году трёхтомника Вагифа Гусейнова "От Ельцина к...?" читатели имеют возможность ознакомиться с полными текстами книг в электронном виде и скачать их.

"Кому достанется Россия после Ельцина? Лужкову, Черномырдину, Лебедю, Зюганову, Чубайсу, Немцову или совсем другому избраннику, чье имя пока неизвестно? Буквально с первых дней инаугурации Б. Ельцина на второй президентский срок развернулась жестокая, тайная и явная, война за право быть его преемником.
Книга руководителя одной из московских аналитических служб генерала В. А. Гусейнова повествует о невидимых схватках за власть в Кремле, развернувшихся с 1996 года. В ход идут лжепрогнозы и фальсификации, финансовые скандалы и утечка «доверительной информации». И все с одной целью – ввести конкурентов в заблуждение, усыпить их бдительность."

Полный текст
"От Ельцина к...? Война компроматов". Книга 3
Вагиф Гусейнов

Впервые с момента выхода в свет в 1999 году трёхтомника Вагифа Гусейнова "От Ельцина к...?" читатели имеют возможность ознакомиться с полными текстами книг в электронном виде и скачать их.

"Первые две книги генерала КГБ, руководителя одной из московских аналитических служб В. А. Гусейнова пользовались большим успехом у читателей. 22-тысячный тираж был распродан за короткое время, пришлось делать допечатку.
В третьей книге автор продолжает начатую тему, доводя описание интригующих событий до конца 1999 года. Из его нового произведения вы узнаете о подоплеке взрыва жилых домов в Москве и тайных пружинах второй чеченской войны, о том, как возник «Ельцингейт», кто был режиссером других скандальных историй в преддверии президентских выборов в России."

Полный текст
 
Логин
Пароль
 
Подписаться на рассылку