Статья посвящена генезису постнеклассической геополитики — новому этапу развития политологии, изложенной в контексте идей В.С. Степина, разработавшего концепцию данного научного направления применительно к методологии научного познания.

Мировое сообщество в условиях нарастания многочисленных угроз и вызовов вступает в эпоху перманентного кризиса. Реальности современного мира выдвигают актуальные задачи разработки новых парадигм, форм и методов исследования процессов трансформации мирового сообщества. В этих условиях современная геополитика призвана заниматься исследованием процессов международной интеграции и дезинтеграции, разработки механизмов укрепления региональной безопасности и сотрудничества в условиях обострения демографических, конфессиональных, экологических и социальных проблем.
Новые реалии обозначили потребность в критическом переосмысливании базовых постулатов классической геополитики и необходимости «инвентаризации» всего комплекса геополитических знаний, приведения их в соответствие с требованиями времени.
Как было отмечено В.С. Степиным в его пионерской работе, посвященной постнеклассическому подходу к методологии научного познания, главной причиной, положившей началу рождению этого подхода, явилось осознание непригодности рассмотрения сложных систем, функционирующих в непредсказуемой внешней среде, с точки зрения их детерминированности и линейности. Потребовалось более двадцати лет, чтобы в политологическом сообществе начали осознавать необходимость изменения подхода к исследованию социальных процессов. Свидетельством тому является выступление С. Караганова в Российской газете, который отмечает, что «беспрецедентные по скорости и масштабам в истории человечества изменения в социальных, политических областях существования народов, развертывание очередного тура борьбы за ресурсы и переформатирование политической карты регионов Ближнего Востока и Северной Африки на фоне распада старой системы институтов международного управления и продолжающаяся глобализация экономики и информационной среды породили нарастание «интеллектуального вакуума», что выразилось в неспособности понять и проанализировать мир в рамках старых теорий».
Политические реалии поставили на повестку дня научных исследований вопрос о том, чтобы социально-политические и экономические системы начали рассматриваться как саморегулирующиеся и саморазвивающиеся системы, как иерархические и сетевые по своей структуре, нелинейные и открытые для воздействия со стороны внешней среды, подверженной воздействию стихии социального хаоса.
Принятие постнеклассического подхода в геополитике определяет генеральное направление ее развития: рассмотрение социальных систем как сложных самоорганизующихся и саморазвивающихся систем. Альтернативы данному направлению в настоящее время не существует. Политологи оказались в ситуации, когда они осознали ограниченность возможностей традиционных методов исследования социальных и международных процессов, основанных на детерминизме и рациональности.
Перед геополитикой со всей остротой встала проблема охвата общественных процессов во всем их многообразии, решение которых возможно только в опоре на идеи синергетики, нелинейности и открытости сложных общественных и международных систем. Это позволяет сформулировать новый тип рациональности, позволяющей осмыслить характер и тенденции развития современных политических пространств, в которых все большее значение приобретают информационно-сетевые политические технологии.
Применение постнеклассической методологии при анализе геополитических пространств и их эволюции в динамике сотрудничества и противоборства старых и новых форм существования социальных систем «даст новые коммуникативные стратегии познающему субъекту, определяя то существенное обстоятельство, что целостность в постнеклассической парадигме представляется как открытое, системное и динамическое единство в многообразии выражающих его сторон». Общественные субъекты (будь то индивидуумы или политические структуры) выступают в рамках данного подхода как элементы социума, в котором в результате многочисленных проб, ошибок, случайных блужданий и волевых решений акторов политического процесса достигается результирующее направление траектории эволюции социальной системы.
При этом следует отметить, что постнеклассика не отрицает классику и неклассику геополитики. Обозначив свою роль при формировании нового направления, она оставляет классическому и неклассическому подходам их место на более низких уровнях социальной системы. Постнеклассика формирует такой подход к исследованию социальных процессов и явлений, который подразумевает органическое единство субъекта и объекта исследования, порядка и хаоса внешней и внутренней среды социальной системы, детерминизма и нелинейности в их эволюции. Так же, как и классическая геополитика, постнеклассическое ее продолжение занимается исследованием социальных и политических структур, рассматривая их как динамические объекты, эволюционирующие во времени в условиях социального хаоса, присутствующего в значительной степени на нижних иерархических уровнях построения этих систем.
В этой связи для прослеживания генезиса постнеклассики представляется полезным краткое рассмотрение в ретроспективном плане развития геополитической мысли, начиная с ее зарождения и до наших дней, в котором мы можем выделить три значимых этапа.
Первый этап — зарождение классической геополитики. Рождение геополитики как научного направления обозначилось в те времена, когда были разработаны основные научные концепции влияния пространственных географических факторов на политические процессы. При этом, как отмечает Р.Т. Мухаев, развитие классической геополитики проходило в процессе чередования следующих фаз.
Первую фазу можно обозначить как протогеополитику, которая вела отсчет от ранних этапов развития человеческого общества вплоть до первой промышленной революции и была основана на географическом фатализме.
Вторая фаза представляла собой конфронтационный тип геополитики. Она охватывает период времени от первой промышленной революции до начала обострения глобальных проблем, создающих угрозу существования человечества.
Третья фаза — это неконфронтационный тип геополитики, который характеризуется как время понимания того, что народы и их правительства должны переходить от конфронтации к сотрудничеству.
При этом основополагающим принципом всех вышеперечисленных фаз развития геополитической мысли был принцип географического детерминизма — идея обусловленности жизни людей и обществ характеристиками географических пространств.
Основоположником классической геополитики как научной дисциплины считается немецкий этнограф и географ Ф. Ратцель, главная заслуга которого состояла в том, что он научно обосновал связь политики и географии, что позволило рассматривать политику того или иного государства, исходя из занимаемого им географического положения.
Идеи Ф. Ратцеля были развиты шведским географом и политиком Р. Челленом. Ему принадлежит заслуга введения в научный оборот термина «геополитика». Кроме того, он разработал концепцию великих держав, которые, по его мнению, должны быть главным предметом геополитики, поскольку именно они являются самыми активными игроками на международной арене.
Второй этап развития геополитической мысли — это геополитика взаимодействия. Его начало относится ко второй половине ХХ века. В это время содержание, границы предметного поля и методы исследования в геополитике трансформировались под влиянием новых международных реалий. Начавшаяся эпоха глобализации на фоне развития информационных и политических технологий стала определяющим фактором развития международных отношений и социальных систем. Как отмечает Р.Т. Мухаев, растущая взаимосвязь государств в условиях глобализации изменила характер геополитических процессов и подходы к их исследованию. Акцент исследований обозначился не столько на различиях государств и конфликтах между ними, сколько на их взаимодействии при отражении глобальных угроз (международный терроризм, наркотрафик, техногенные, природные и экологические катастрофы).
Однако декларации западных стран о демократизации международных отношений не проявились в их политике и не способствовали установлению справедливого и демократического мирового порядка. Напротив, количество региональных и локальных конфликтов значительно возросло после распада СССР и Варшавского договора. Это говорит о том, что природа международных отношений не изменилась. Она по-прежнему сохранила экспансионистский и гегемонистский характер со стороны великих держав. Изменились только методы и формы борьбы за сферы военно-политического и экономического влияния и ресурсы. Изменились также механизмы установления контроля над пространством. Стали широко применяться технологии переформатирования сознания, культурной и национальной идентификации целых народов. Наряду с военной экспансией, основанной на современных военных технологиях ведения дистанционных, бесконтактных войн, стали применяться такие формы агрессии, как гуманитарные интервенции, информационные войны и политические технологии разрушения государственности.
Эти процессы обусловили появление следующего этапа развития геополитической мысли — неклассической геополитики, наиболее яркими представителями которой являются И. Галтунг, Ж. Аттали, К. Санторо, Дж. Кеннан, У. Ростоу, С. Коэн, З. Бжезинский, Ф. Фукуяма и С. Хаттингтон.
По мере изучения процессов развития общественно-экономических формаций выявились новые факторы, которые были выявлены Н.Д. Кондратьевым и сформулированы в его теории больших циклов, основанной на экономических тенденциях и динамике общественного развития. Идеи Кондратьева положили начало появлению геополитической динамики, концепцию которой выдвинули П. Кеннеди и Р. Коллинз на основе анализа фаз подъема и упадка крупных государств и империй мира. Здесь следует отметить таких ярких представителей этого направления, как Дж. Модельски, У. Томпсон, П. Тейлор, И. Валлерстайн и А.Н. Гумилёв.
Основной парадигмой геополитической динамики является понятие «цикла восхождения — расцвета — упадка мировых держав», которые в период наибольшего могущества играют роль гегемона, перераспределяющего мировые ресурсы в свою пользу и в пользу своих саттелитов под лозунгом поддержания ответственности за международную безопасность и сохранения своей концепции мирового порядка. Однако чрезмерное расширение сферы своего влияния приводит к перенапряжению сил и упадку гегемона с последующим вытеснением его с мирового олимпа.
Развивая эту идею, американские политологи Дж. Модельски и У. Томпсон выдвинули концепцию длинных мировых политических циклов, которые они назвали «циклами лидерства». По их мнению, смена циклов лидерства трансформирует структуру мирового порядка, способствуя выдвижению новых великих держав на мировом и региональном уровнях.
Значительный шаг в развитии геополитической динамики сделал британский географ П. Тейлор, который сформулировал положение о цикличности в мировой геополитике. Гегемония современных великих держав, по его мнению, опирается на экономику, политику и идеологию, выражающихся в установлении монополии в технологической, торговой и финансовой сферах. При этом военная сила играет вспомогательную роль и является инструментом реализации задач, стоящих перед государством в экономической и геополитической областях, которые не могут быть решены иными, несиловыми способами.
Современные государства-гегемоны, по утверждению Тейлора, завоевывают доминирующее положение на международной арене, прежде всего, путем поддержания подавляющего превосходства в экономике и идеологии на уровне, который обеспечивал бы их лидерство.
При этом в качестве «ударной силы», разрушающей устои государства-жертвы, являются либеральные идеи, которые положительно воспринимаются общественным сознанием во всем мире и которые играют роль «троянского коня» при проникновении государства-агрессора в недра социальной структуры государства-жертвы. Однако лидерство государства-гегемона на международной арене, тем не менее, невечно. Достигнув наибольшего влияния, такое государство попадает в фазу стагнации, характеризующуюся кризисными явлениями в финансовой сфере, торговле, идеологии и промышленном производстве. Это создает условия для начала переходного периода, во время которого зарождается новый мировой порядок. Описанный им процесс трансформации политических пространств Тейлор назвал «геополитической динамикой в смене мировых порядков».
Таким образом, он впервые взглянул на геополитические проблемы незашоренным взглядом ученого, занимающегося реальными проблемами, решение которых позволяло объективно оценивать геополитическую обстановку и служить основой для принятия решений руководством страны. Здесь следует отметить, что автором данной работы была предпринята попытка современной реконструкции геополитической динамики Р. Коллинза.
Подводя итог развития классического и неклассического этапов развития геополитики, отметим, что, несмотря на то, что каждая геополитическая концепция является оригинальной и неповторимой в своей целостности, в эволюции геополитической мысли можно выделить общие парадигмы, определяющие постановку проблем и акценты исследований. К таким общим парадигмам классической и неклассической геополитики правомерно отнести, по крайней мере, две из них: экспансионистскую и военно-экономическую. Обе эти парадигмы обнаруживаются на любом этапе развития геополитики, где каждая из них поочередно, принимая разные формы, играла доминирующую роль.
Однако период неклассической геополитики, исследующей эволюции великих держав от их зарождения до упадка, продолжался недолго. В начале XXI века стало очевидно, что циклическому развитию подвержены не только великие державы, но и вся мировая система, охваченная процессами глобализации и информатизации. Это актуализировало ряд проблем, решение которых потребовало принципиально новых подходов:
— трансформация регионов Ближнего Востока и Северной Африки, принявшая взрывной характер социального протеста народных масс;
— использование телекоммуникационных и социальных сетей, СМИ для создания условий и реализации разного рода «цветных революций» на постсоветском пространстве и в арабском мире;
— растущая роль в международной политике новых центров силы, считающих, что их роль занижена в международных делах (Китай, Индия, Иран, Бразилия, страны Юго-Восточной Азии);
— деградация механизма предотвращения распространения оружия массового поражения в связи с очевидной уязвимостью стран, открыто претендующих на самостоятельную роль в мировой политике. Более того, ни одна страна, проводящая самостоятельную внеблоковую политику, не может рассчитывать на защиту от агрессора, опираясь только на международное право;
— появление на международной арене политических союзов, меняющих геополитический ландшафт мира в условиях формирования глобальной многополярности (ШОС, БРИКС, АТЭС), а также многочисленных внегосударственных наднациональных и трансграничных организаций и корпораций, набирающих политический вес в мировой политике;
— поиск своего места в мире и своей роли на международной арене вновь образовавшимися государствами на постсоветском пространстве и в зонах бывшего влияния СССР;
— активная политика НАТО по реализации своих глобальных амбиций, выразившаяся в продвижении альянса на Восток;
— соперничество великих держав за обладание «советским наследством», а также борьба в международном правовом поле за ресурсы Арктики.
Первым, кто откликнулся на вызовы современности, был Т. Парсонс, который, развивая идеи К. Маркса, М. Вебера, Э. Дюркгейма, В. Парето и используя идеи кибернетики и системного анализа, предложил картину социальной реальности как сложной саморегулирующейся и саморазвивающейся системы.
Важным аспектом его теории было представление об открытости социальных систем и их воспроизводстве благодаря кодам социальной идентификации, учитывающим обратное влияние результатов деятельности на их состояние и целостность. В своей работе он впервые обозначил переход от неклассики к постнеклассике в социологии утверждением того, что саморазвивающимся системам присуще такое взаимодействие подсистем на всех уровнях организации, которое порождает новую целостность системы, новые параметры порядка, новые прямые и обратные связи.
На каждом этапе своей исторической эволюции саморазвивающаяся система сохраняет свою открытость, выражающуюся в свободном обмене идеями, товарами и услугами, а также информацией с внешним миром. Но характер этой открытости меняется вместе с изменениями во внешней и внутренней средах системы. Это происходит в областях бифуркаций, где прежняя организованность нарушается, рвутся старые связи в системе, рождаются новые и она вступает в полосу динамического хаоса, в условиях которого идет поиск новых путей ее развития.
На этапе формирования области бифуркации появляется спектр возможных направлений развития системы — совокупность аттракторов. При этом эволюция по одним аттракторам ведет к упрощению системы, ее разрушению и гибели. Но возможна и дальнейшая самоорганизация системы с сохранением ее целостности. Какой из сценариев эволюции системы будет реализован, зависит от множества различных взаимодействий как внутри системы, так и с внешней средой. В этих условиях люди своими действиями или бездействиями создают условия, порождающие аттракторы, наиболее сильные из которых втягивают систему в определенное русло развития. В этом смысле можно утверждать, что социальные и политические процессы конструируются деятельностью политических лидеров и социальных групп, ведущих за собой народные массы.
Постнеклассическую геополитику можно со всей определенностью отнести к новой области научного знания, позволяющей исследовать широкий круг динамических взаимодействий в социально-политической и экономической сферах общества, при комплексном взаимодействии многочисленных факторов. Это тем более ценно, что политические процессы развиваются, как правило, по нескольким направлениям и включают в себя субпроцессы на более низких уровнях организации социальной системы, действующих зачастую разнонаправленно. Отдельные факторы геополитической обстановки могут находиться как в согласии, так и в противоречии друг с другом. Это приводит к сочетанию поступательного характера развития политического процесса с изменчивостью, принимающей зачастую характер случайных блужданий участников политического процесса.
Относительно таких фундаментальных положений постнеклассической геополитики, как объект и предмет исследования, то они сохраняются в неизменном виде. Поэтому мы можем воспользоваться формулировками, приведенными в работе, в которой объектом исследования является «планетарное пространство, геополитические процессы и явления в мировом сообществе, как в системе». Предметом постнеклассической геополитики являются «все вовлеченные в этот процесс стороны, их свойства и отношения, которые в данных исторических условиях подлежат исследованию. Иными словами, предмет геополитики — это взаимоотношения между субъектами международных отношений при решении ими мировых и региональных проблем». Естественно, что предмет исследования постнеклассической геополитики не может, да и не должен охватывать все многообразие факторов, имеющихся в объекте исследования. В его зону ответственности необходимо включить исследование процессов взаимодействия, взаимозависимости и противоборства всех значимых факторов динамики геополитической обстановки, определяющих траекторию эволюции социальной системы.
Что касается функций постнеклассической геополитики, то здесь необходимо отметить то обстоятельство, что их выделение представляет определенную сложность, что характерно для гуманитарных наук, так как они в реальной жизни не могут быть представлены в чистом виде.
Тем не менее, можно со всей определенностью подразделить функции постнеклассической геополитики на гносеологическую, которую реализует академическая ветвь этой области научного знания, прогностическую, предназначенную для анализа и прогнозирования военно-политической, экономической, демографической и этно-конфессиональной обстановки, и управленческую в интересах политического руководства страны.
Главной задачей академической ветви постнеклассической геополитики является выявление и изучение причинно-следственных связей между различными факторами развития геополитической обстановки до определенного горизонта прогноза. Целью таких исследований является формулировка общих закономерностей и выявление устойчивых тенденций в развитии международной обстановки на заданную перспективу, источников и движущих сил гегемонии и лидерства отдельных держав, причин возникновения разного рода конфликтов.
Наряду с этим, важную роль играет прогностическая функция постнеклассической геополитики, которая связана с изучением тенденций и характера политического развития стран и регионов на основе эмпирических исследований, дающих обоснованные знания о международной и внутристрановой обстановке, что лежит в основе понимания глобальных и региональных политических тенденций и процессов. Как отмечают Нартовы, исследователь имеет дело с объективной и субъективной информацией. К первой группе относятся данные официальной статистики, сведения о протекающих в стране и регионе процессах; ко второй группе относятся публикации о мотивах и намерениях, целях деятельности различных субъектов мировой и региональной политики. Ценность субъективной информации очень велика, так как она раскрывает личностные качества политических акторов, позволяет сделать оценку субъективно-психологической стороны геополитических процессов, позволяет оценить степень адекватности отражения объективных тенденций развития политической и социальной обстановки в сознании лидеров государств, политических движений и этнических групп, принимающих участие в политических процессах стран и регионов.
Ценность прогностической функции состоит в том, что она позволяет достаточно адекватно отразить тенденции основных геополитических процессов, призванных стать базой для оценки геополитической обстановки и принятия политических решений. В этом плане большую важность имеет организация мониторинга геополитической обстановки в масштабе времени, близком к реальному.
Управленческая функция постнеклассической геополитики вытекает из первых двух и проявляется в том, что ее прикладная часть непосредственно используется при разработке политических решений и формировании политики руководством страны на определенную перспективу.
В заключение отметим, что постнеклассика, рассматривая политические процессы в их основных проявлениях, исследует эволюцию социальных систем и определяет широкий спектр альтернативных путей их развития. Тотальность влияния постнеклассики, как методологической установки, позволяет использовать ее в качестве базовой исследовательской парадигмы, адекватно отражающей на современном этапе развития политических наук весь спектр факторов и тенденций развития.
Как справедливо отмечают Л.П. Киященко и В.С. Степин, «постнеклассика возникла на новом витке исторического движения познания, структурно сопрягая все то, что было достигнуто на предыдущих этапах, обозначенных как классика и неклассика, и дополняя их соответственно качественно новой атрибутикой научного концептуального аппарата».