А БЫЛА ЛИ ИНТРИГА?
НОМЕР ЖУРНАЛА: 46 (4) 2011г.
РУБРИКА: Страничка редактора
АВТОРЫ: Гусейнов Вагиф
Обнародование решения «тандема» относительно марта 2012 года в значительной степени убило интригу приближающихся думских и президентских выборов. Хотя В. Путин на съезде «Единой России» заявил, что данная схема была обговорена еще много лет назад, скорее всего, полагают многие наблюдатели, окончательное решение было принято все-таки в самое последнее время. Все эксперты сходятся в том, что за кулисами процесс согласования позиций начал интенсивно развиваться в середине августа, когда Путин и Медведев публично встретились под Астраханью, а продолжался он, возможно, до последнего дня.
Как бы там ни было, следует отметить, что эти решения во многом были вызваны тем, что ухудшение ситуации в мировой экономике обязательно отразится на России. Основным экономическим трендом последнего времени остается ухудшение мировой финансовой конъюнктуры: способность государств занимать необходимые средства для поддержания на плаву своих экономик подорвана огромными долгами. Поэтому единственно возможными остаются монетарные стимулы: в фискальной сфере можно заниматься лишь перераспределением (например, поднимая налоги на богатых, как хочет Обама, или облагая сборами финансовые транзакции). По оценке экономистов, реальных средств помочь экономике нет. Спад рынков может продлиться до конца года, а то и дольше, породив дефляционное сжатие и рецессию в экономике, которые власти начнут лечить эмиссией.
Эта ситуация уже привела к вполне предсказуемым последствиям — американские протесты против «акул капитализма» перекидываются на Европу. Акции, начавшиеся месяц назад в Нью-Йорке под лозунгом «Захвати Уолл-стрит!», охватывают все новые города и страны. Прокатившись по Лос-Анджелесу, Чикаго и Бостону, волны митингов уже доходят до Лондона и других европейских городов. Демонстранты выражают негодование по поводу «виновников финансового кризиса» и выступают «от лица тех 99% граждан, которые возмущены безудержным обогащением одного-единственного процента «корпоративных зомби» и финансовых менеджеров». Назвать это протестом против капитализма пока не представляется возможным: среди тех, кто поспешил морально поддержать бунтарей, такая типичная «капиталистическая акула», как Д. Сорос, который «понимает их настроения», и даже президент Обама, весьма сочувственно отозвавшийся о «гневе народном».
Экономическая ситуация вызывает у рядового россиянина примерно такую же тревогу, как и у рядового американца или европейца. В этих условиях и было принято решение о возвращении В. Путина на президентский пост. Сейчас все четче вырисовывается необходимость проведения непопулярных реформ в 2012 году, ответственность за которые совершенно точно ляжет на премьера и, скорее всего, на правящую партию. А усугубление мирового экономического кризиса рано или поздно приведет к падению цен на сырье и лишит власть возможности для маневра с помощью раздачи «пряников» различным категориям населения и элиты. Минимизировать риски для себя в свете этих двух существенных обстоятельств Путин может, лишь находясь на посту президента и заняв позицию «над схваткой». Кроме того, его авторитет и большой опыт управления страной в кризисных ситуациях обеспечивают ему лучшие стартовые позиции, по сравнению с Д. Медведевым, для реакции на предстоящие серьезные вызовы.
Неприемлем для Путина был еще один возможный вариант действий, связанный с возможным изменением политической системы России в сторону парламентской республики и усиления роли «ЕР», о котором в последнее время также много было разговоров в политологическом сообществе. Рейтинг «ЕР» колеблется возле отметки 40%, и даже решение «тандема» по «проблеме-2012», согласно данным соцопросов, не придало ему новый импульс. По данным ФОМ, он остался на прежней отметке, а по опросам ВЦИОМ даже снизился на один процент.
Так что никаких других вариантов, в общем, и не было. Хотя обнародованная на съезде комбинация формально учитывает интересы как премьера, так и президента, но выигравшим в итоге ее реализации стал, по мнению всех без исключения политологов, В. Путин. С одной стороны, Медведев, выдвинувший Путина в президенты, после этого не стал «хромой уткой». Он возглавил список «ЕР» и получил от Путина некие гарантии относительно премьерского поста в мае 2012 года. При этом предполагается, что он будет обладать свободой маневра как в кадровых вопросах, так и при реализации экономической политики. С другой стороны, Путин сразу решил две глобальные задачи. Первая касается устранения дуализма власти и переориентации элит лично на него.
Теперь также ясно, что ответственность за проведение насущных реформ возьмет на себя лично Медведев. Сейчас он является единственным в стране политиком, который имеет рейтинг, сопоставимый с Путиным. После реализации таких реформ эти показатели практически обнулятся, что откроет перед «новым старым» президентом окно возможностей для любых кадровых решений, которые он сочтет необходимыми.
Сторонники нынешнего президента вполне осознают правоту тезиса о том, что Медведев в результате подобного размена проиграет. Действительно, Медведев в случае сохранения на президентском посту (или даже при уходе в отставку) оставался бы единственным политиком, который в случае обострения социальной ситуации в стране в ближайшее время смог бы оставаться «над схваткой» и пытаться выступать в качестве «лидера национального примирения».
В. Путин, формально предоставив Медведеву свободу действий в качестве премьера, де-факто дал понять, что на это ему рассчитывать не следует. В частности, на съезде он презентовал свою президентскую программу, которая носит ярко выраженный социально-экономический характер. Одна из инициатив кандидата в президенты — оперативное списание гражданам ошибочно начисленных долгов по налогам — около 30 млрд рублей. Кроме того, он поставил задачу в ближайшее время увеличить темпы экономического роста до 6-7% в год и войти в пятерку ведущих экономик мира. Наконец, Путин заявил, что все законопроекты, касающиеся делового климата, будут обсуждаться с предпринимателями — для того, чтобы исключить возможные барьеры и препятствия, а налоги для состоятельных граждан (но не среднего класса) должны быть выше. Таким образом, премьер фактически поставил задачи своему преемнику на этом посту.
Важно также отметить, что отнюдь не все эксперты полагают, что назначение Медведева премьером можно считать столь же предопределенным, как избрание Путина следующим президентом. Ведь если «Единая Россия» вдруг выступит на этих выборах гораздо хуже запланированного, у президента Путина появится законное право подыскать на пост премьера другую кандидатуру, причем, не нарушая сентябрьских договоренностей. В конце концов, Медведев на съезде сам заявил, что готов возглавить правительство, «если партия победит на выборах». А с учетом уже объявленных единороссами планов непременно сохранить нынешнюю численность фракции (315 из 450 депутатов) поражением при желании можно будет объявить даже результат 55%, при котором единороссы потеряют нынешнее конституционное большинство.
Во властной конструкции от нынешней перемены мест слагаемых поначалу пострадает лишь незначительное меньшинство. Исходя из наблюдений за повседневностью Белого дома, чиновники уверяют, что ни при каких обстоятельствах от нынешнего премьера не отойдут Сечин, Зубков, Козак и Нарышкин. Правда, пропутинское большинство ожидает, что изменения будут к лучшему и что вместо всяческих непонятных инноваций и модернизаций вновь воцарится желанная стабильность, пусть и мало отличимая от застоя.
Идеологическое обоснование возвращения В. Путина на президентский пост уже также придумано. Вслед за статьей в «Известиях», которая была призвана подать В. Путина как собирателя советских земель и реставратора советской империи под лейблом Евразийского союза, похоже, для него найден образ и во внутренней политике. Путин — продолжатель дела Брежнева. Но не героя анекдотов, который погрузил страну в дремотный застой, обернувшийся крахом СССР при снижении мировых цен на энергоносители, а мудрого руководителя, при котором была полнейшая стабильность и уверенность в завтрашнем дне.
Таким образом, Путин фактически возвращается к власти как президент советского, по сути, большинства, живущего в бытовых и политических координатах, мало отличающихся от брежневских. Для этого аполитичного, патерналистски настроенного большинства генсек, президент, вождь нации — единственная надежда и опора. Брежнев сумел посеять в советском народе иллюзию того, что такая жизнь продлится вечно: никогда ничего не изменится, никогда ничего не произойдет. То же будут внушать российскому народу и сейчас. Если, как показывают исторические телепроекты, соцопросы и, главное, голосования, движению россияне предпочитают застой и больше всего чтят вождей, то почему бы не запустить брежневский ремейк.
После «судьбоносного» съезда состоялись и еще два весьма значимых события. Так, президент Д. Медведев сделал попытку объяснить своему электорату, почему он отказался от президентства, для чего согласился возглавить список ранее не раз критиковавшейся им «Единой России», и зачем устроил сцену увольнения Кудрина. Интервью, данное президентом РФ руководителям трех федеральных телеканалов, достигло, скорее, противоположных целей, чем те, которые преследовались властными политтехнологами. Судя по времени его обнародования (спустя почти неделю после объявления о решении «тандема»), оно носило ярко выраженный реактивный характер, то есть Медведев чувствовал потребность оправдать это решение в глазах своих сторонников.
Во время самого интервью, несмотря на весьма политкорректные вопросы функционеров от медиа, глава государства выглядел скорее оправдывающимся, чем политиком, который имеет твердый план действий и ему следует. Слова президента о том, что Путин имеет более высокий рейтинг, чем он, стали подтверждением признания Медведевым своего поражения и отказа от любой самостоятельной игры в будущем. При этом заявления главы государства, что они якобы с Путиным разработали этот план действий несколькими годами ранее, выглядели довольно искусственными и снижали доверие к другим тезисам, обнародованным во время интервью.
Во всяком случае, экспертов и представителей партий ни объяснения, ни эмоции главы государства не убедили. Отметив, что в интервью слышался «оправдательный тон», политики говорят, что целью данного мероприятия была попытка как-то сгладить послевкусие от решений на съезде «ЕР». Почувствовав эту бестактность в отношении избирателей, президент попытался сгладить ситуацию, но выглядело это не очень убедительно.
Значительно более солидное впечатление произвела беседа в том же формате с премьер-министром В. Путиным. В его ответах на вопросы руководителей основных телеканалов были логические нестыковки и даже заявления, не всегда выдерживающие проверку на историческую аутентичность, но в целом он произвел впечатление уверенного в себе политика, знающего, как провести страну сквозь предстоящие штормы.
Что касается реакции на эти события, то, как показал опрос «Левада-центра», проведенный с 30 сентября по 3 октября среди 1600 россиян, большинство граждан уже не надеются, что В. Путин изменит их жизнь к лучшему и равнодушно отнеслись к его возвращению в Кремль. Решение о выдвижении Путина в президенты у 41% опрошенных не вызвало никаких эмоций, а 31% почувствовали удовлетворение. Негативные эмоции это вызвало у 20% россиян. Большинство (52%) считают, что население страны устало ждать от В. Путина перемен к лучшему, в обратном уверены только 6% россиян. Многие доверяют В. Путину, потому что не видят, на кого еще можно положиться, — так думают 34% опрошенных, а 35% доверие премьер-министру объясняют надеждой на то, что он в дальнейшем справится с проблемами страны. Только 22% уверены в том, что люди убедились в способности Путина работать «успешно и достойно». Но и это не так мало в наше беспокойное время.
Хотя показатели доверия к В. Путину сильно упали по сравнению с 2008 годом, но в целом остаются довольно высокими и на фоне предвыборной кампании, скорее всего, будут иметь тенденции к росту. Население начинает потихоньку уставать от Путина, но это не отменяет того факта, что он остается самым популярным политиком в стране.
Правда, стоит отметить, что настораживающим для власти моментом является тот факт, что недовольство все сильнее начинают проявлять бизнесмены, которые занимают места ближе к середине и в конце первой сотни российского списка «Форбс», про которых на Западе говорят «self-made men», то есть добившихся успеха своим собственным трудом. В большинстве случаев они представляют те сферы бизнеса, где даже в условиях современной России успеха еще можно достичь: IT-технологии, инвестиции и страхование, розничная торговля и грузоперевозки. Это люди по определению на порядок более совестливые, чем владельцы иностранных футбольных и баскетбольных клубов и всех и всяческих газет и каналов телевидения страны. В системе, где все завязано на административные ресурсы (попросту личные связи и взятки), они не находят выхода для своих навыков и энергии в решении насущных проблем страны. И это начинает их постепенно раздражать. Здесь они смыкаются с недовольными слоями интеллигенции, студенчества и других социальных групп, полагающих, что современное российское общество устроено несправедливо. А это уже серьезный сигнал для власти.
Формула смены власти в 2012 году, представленная «тандемом» на съезде партии «Единая Россия», стала резонансной и для западных политических кругов. Основой взаимодействия В. Путина и европейских коллег был личностный фактор, в значительной степени предопределявший успех заключаемых контрактов, особенно в энергетике. В этой связи его возвращение в президентское кресло призвано компенсировать недостаток прорывных решений на германском, французском и итальянском треках.
В то же время есть основания ожидать замедления диалога с представителями англосаксонского политического спектра — с США и Великобританией. Основные претензии, предъявляемые к Москве со стороны американо-британских политиков, сводятся к проблемам, возникшим в двусторонних отношениях еще в бытность Путина президентом (дело Литвиненко, Ходорковского, энергетическая политика России в Европе). В целом, реакцию за рубежом на возвращение Путина в кресло президента можно охарактеризовать как сдержанную.
Однако для тех стран, которым портить уже нечего или почти нечего, известие о «рокировке» «тандема» стало поводом попугать мировое сообщество мрачным будущим России. По мнению премьер-министра Литвы Кубилюса, надежды на модернизацию и обновление России можно положить в стол, на котором следует повесить надпись «Конец наивным мечтам». В грузинских политических кругах доминирует мнение о том, что в связи с возвращением Путина необходимо ускорить интеграцию с Евросоюзом и НАТО, дабы быть защищенными от возможного повторения военного конфликта.
По мнению аналитиков, в своей внешней политике будущий президент будет следовать принципам диверсификации. Такой выбор очевиден — он является производной от претензий РФ на статус одной из ведущих мировых держав. Если Россия намерена играть сколько-нибудь внятную роль в глобальной политике, то ей придется проявлять синхронную активность в Евро-Атлантике, Азии, Латинской Америке и Африке. В то же время основным направлением, судя по первому зарубежному визиту премьер-министра после съезда в Китай, окажется азиатско-тихоокеанское. Политические и торгово-экономические отношения с региональными игроками (прежде всего, из Восточной Азии) будут определять общий вектор российской внеш-ней политики.
Таким образом, период конца сентября — начала октября продемонстрировал, что режим тандемократии уже ничто не спасет: уход Медведева в премьеры означает и конец «тандема» в суверенно-демократическом смысле этого слова. Ведь этим термином называлась возникшая в 2008 году принципиально новая конструкция, в которой реальный руководитель страны занимал лишь вторую по статусу должность, а формальный глава государства не был полновластным правителем. После возвращения Путина в Кремль неизбежно восстановится в полном объеме и изначально заложенный в ельцинской Конституции принцип единоначалия. А комбинация из президента Путина и премьера Медведева считаться «тандемом» в прежнем понимании уже никак не сможет.
Оценивая последствия рокировки «тандема», западные эксперты делают вывод, что в среднесрочной перспективе эволюционный путь для Россия теперь несколько затруднен. «Единственный фундамент правления Путина — сам Путин», — полагают зарубежные наблюдатели. Они также полагают, что тот факт, что Медведеву пришлось лично объявлять о своем «отречении от Кремля», свидетельствует о сохранении в России патерналистского режима. Это жесткая оценка, насколько она справедлива — покажет только время.
Пока же события подтверждают прогнозы, согласно которым Путин в рамках «пакетного соглашения» с Медведевым гарантировал последнему не только премьерский пост, но и сохранение во властной обойме на обозримую перспективу, а возможно — и возвращение на должность президента в 2018 или 2024 гг. Именно этим объясняется тот факт, что «медведевцы», изначально весьма скептически отнесшиеся к обнародованию решения «тандема», теперь демонстрируют умеренный оптимизм. Скорее всего, до 24 сентября условия этого соглашения Путин и Медведев держали в секрете, а после заявления о возвращении Путина на пост главы государства президент раскрыл их своему окружению. В частности, тот же Дворкович во время встречи с известным телеведущим Ларри Кингом заявил, что Медведев в ближайшие 15 лет продолжит проводить начатые им реформы, а находившийся в это время рядом главред «Эха Москвы» разъяснил «непонятливым», что Медведев будет баллотироваться в президенты в 2018 или в 2024 годах. Свежо предание… Но до этого времени еще много воды утечет.
Цена: 0 руб.
|
Впервые с момента выхода в свет в 1999 году трёхтомника Вагифа Гусейнова "От Ельцина к...?" читатели имеют возможность ознакомиться с полными текстами книг в электронном виде и скачать их.
Впервые с момента выхода в свет в 1999 году трёхтомника Вагифа Гусейнова "От Ельцина к...?" читатели имеют возможность ознакомиться с полными текстами книг в электронном виде и скачать их.