Цель данной работы — попытаться определить, в какой мере администрации Барака Обамы удалось за два года правления изменить ситуацию, характеризовавшуюся в 2008 году высоким накалом антиамериканизма в исламском мире (понимаемого как установку на неприятие политики США в разных странах) в публичной среде (в СМИ, в кино, на телевидении, на «арабской улице»). В самих США поражение Демократической партии на промежуточных выборах объясняется главным образом существенным изменением настроений и оценок американцами действий Барака Обамы и «демократического» Конгресса в вопросах экономики и внутренней политики. Внешнеполитические факторы не играли сколь-либо важной роли — за исключением, пожалуй, такого аспекта, как отношения между США и Израилем: охлаждение Белого дома в отношениях с Израилем шло вразрез с тенденцией усиления симпатий к еврейскому государству со стороны американцев.

Опросы 2008 и 2010 годов:
тенденция к улучшению имиджа США в мире

Вопрос о том, насколько администрации Барака Обамы удалось улучшить имидж США в мире, распадается на две части: первая — эволюция имиджа Соединенных Штатов как доминирующего игрока на мировой арене; вторая — формирование имиджа собственно Барака Обамы как действующего президента. В ряде случаев — особенно в мусульманских странах — наблюдаются, казалось бы, парадоксальные тенденции: так, если до 2009 года имиджи президента США (Джорджа Буша-младшего) и собственно Соединенных Штатов воспринимались в мире как единое целое, то в случае с Бараком Обамой векторы этих двух показателей нередко расходятся: т.е. отношение определенных категорий респондентов к Бараку Обаме могут фиксироваться в положительной зоне, а к США в целом — в зоне отрицательной. Одновременно социологи обращают внимание и на другую ставшую устойчивой тенденцию: улучшение имиджа США в мире происходит на фоне существенного падения рейтингов Барака Обамы внутри страны. Впрочем, эту тенденцию вряд ли можно назвать парадоксальной.
Большинство проведенных исследований (например, доклад службы Pew Research от 17 июня 2010 года, посвященный популярности США за рубежом, при составлении которого были опрошены 24 тысячи человек в 22 странах мира) убедительно продемонстрировали тенденцию к переменам в имидже США в лучшую сторону, однако при этом констатировали устойчивое снижение рейтинга Барака Обамы в самих Соединенных Штатах. Для сравнения: по опросу 2008 года в мусульманских странах, подавляющее большинство респондентов воспринимали США «скорее как противника», чем «друга» (самые высокие показатели зафиксированы в Ливане, Турции и Пакистане — соответственно 80%, 70% и 60%); положительно же отзывались о США меньше четверти опрошенных в таких странах, как Египет (22%), Иордания (19%), Пакистан (19%) и Турция (12%).
В целом эта тенденция сохраняется и сегодня: в Турции в мае 2010 года только 23% положительно оценивали деятельность Обамы, в то время как в 2009 году таковых было 33%, а в Пакистане — положительно высказались в 2010 году лишь 8%, что на 5% меньше, чем годом раньше). Впервые самый низкий показатель за последние годы (с 2006 года) зафиксирован и в Египте — падение рейтинга США до 17%. На 10% снизился за последний год рейтинг Обамы в Ливане (35%), на 4% — в Иордании (26%). В отличие, однако, от Джорджа Буша-младшего нынешний американский президент воспринимается в мусульманских странах не всегда отрицательно. Более того — в некоторых исламских странах на Обаму все еще возлагают надежды определенные слои населения, среди которого преобладает мнение, что во многом Обаме мешают недруги мусульман в Конгрессе, в еврейском лобби и т.д. Показательна в этом плане ситуация в Турции: важнейшим событием, обрушившим рейтинг США и Обамы в этой стране, стало принятие в мае 2010 года Палатой представителей Конгресса резолюции о признании геноцида армян. Тогда Обама дистанцировался от позиции конгрессменов, однако это не удержало его рейтинги от падения и в Турции.
Наиболее ярко иллюстрируют динамику общественного мнения относительно США в арабских странах данные, подготовленные группой профессора Шибли Тельхами из американского университета Мэриленда (совместно с социологической службой Zogby International). Анализировались результаты опросов почти четырех тысяч человек из умеренных исламских стран — Египта, Саудовской Аравии, Марокко, Иордании, Ливана и Объединенных Арабских Эмиратов. Ключевые выводы исследования оказались близки к отрицательным для Обамы: подтверждена тенденция к падению его популярности и отмечено усиление негативного восприятия действий США в вопросах палестино-израильского регулирования.
Из собранных данных следует, что на первых порах президентства Обамы и работы его администрации — в апреле-мае 2009 года — примерно 51% представителей «арабской улицы» выражали оптимизм по поводу американской политики на Ближнем Востоке, но уже в 2010 году таковых осталось лишь 16%, в то время как большинство — 64% — уже не поощряли действий Белого дома2. Исследовательская группа Тельхами подводит следующий итог: надежды в арабском мире на перемены к лучшему (как это понимают в исламском мире — т.е. на трансформацию внешней политики США) были изначально нереалистично высоки и излишне тесно увязаны с личностным восприятием Барака Обамы. Как только стало очевидно, что и нынешняя американская администрация сталкивается с трудностями в достижении прогресса в израильско-палестинском мирном процессе, разочарований стало не избежать. «Мало сомнений, — комментирует Тельхами, — что решающим фактором в смене мнения по отношению к Обаме и его администрации является разочарование по израильско-палестинскому вопросу».
Как «позитивное в целом» определяет нынешнее влияние США в мире служба изучения общественного мнения GlobeScan, опросившая в 2010 году 30 тысяч человек в 28 странах мира. Примечательно, что такой уровень оптимизма в отношении США социологи этой организации отметили впервые за последние пять лет. Заметим при этом, что значительная часть опрошенных — в 13 странах, в основном европейских — вновь связала перемены в американской внешней политике с личностью нового президента. И по-прежнему самыми сдержанными стали мнения ближневосточных респондентов — из Египта, Иордании и Ливана. Они выразили уверенность в том, что при новом президенте отношения США со всем остальным миром еще более ухудшатся. Две страны показали устойчиво негативное восприятие США — Турция (70%) и Пакистан (52%). Половина российских респондентов также была настроена весьма негативно (50%).
В отношении уровня влияния США на национальные экономики в 2008 году мнение подавляющего числа респондентов было схожим: в основном оно оценивалось как отрицательное (72% высказались так в Великобритании и Германии, 70% — во Франции и Турции). В опросе же 2010 года ответы европейцев на вопрос об экономическом развитии своих стран вызвали «скромный оптимизм» — большинство опрошенных были недовольны национальной экономикой, однако связывали это не с США, а в первую очередь — с банками и собственными правительствами.

США — мусульманские страны: политика «бархатной перчатки»

Высокий накал антиамериканизма и «антибушизма» практически во всем мире во многом был связан в 2008 году с проведением военной операции в Ираке. Тогда расхожим и популярным стал пассаж о том, что «американцы не понимают действительной ситуации в регионе Ближнего Востока, а весь мусульманский и арабский мир ненавидит политику США» — причем не только в исламских странах, но и в Европе и России. Такая позиция отражала наиболее типичные представления о США в мире на тот период, формируя тем самым суммарный негативный имидж Штатов.
Однако для массового сознания жителей исламских стран это было не ново, а стало логичным развитием антиамериканских стереотипов, укорененных задолго до военной кампании в Ираке и Афганистане. Негативный имидж Америки как «непоколебимого союзника Израиля» создавался и поддерживался в мусульманской части региона многие десятилетия — посредством религиозных проповедей, СМИ, кино, телевидения и соответствующего преподавания в образовательных учреждениях курсов истории. Образовательные, развлекательные и даже детские теле- и радиопрограммы также несли в себе вполне определенный агитационный заряд, направленный на за-крепление традиционалистского мировоззрения — антиамериканские стереотипы успешно раскручивались через СМИ, находившиеся непосредственно под влиянием радикальных исламских группировок. К примеру, устойчивым и вызывающим неизменный гнев и протест в общественном сознании жителей Ближнего Востока стало мнение, что усилия США (в том числе и мирные) нацелены в основном на экономическое ослабление региона — через захват в первую очередь нефтегазовых ресурсов арабских стран. Как не менее существенная воспринимается и угроза «раскачивания» традиционных ценностных и морально-этических устоев жителей региона — путем американской культурной «экспансии» через распространение кино- и телепродукции. Считается, что тем самым коварно размывается идентичность жителей региона, а следовательно, ослабляются их внутренние силы. Неизменная же американская поддержка Израиля воспринимается как прямое поощрение сионизма, отчего позиция США в арабо-израильском конфликте трактуется как пристрастная, не достойная доверия.
Политикой «бархатной перчатки» красноречиво назвали эксперты стиль внешнеполитического общения Обамы и его администрации с партнерами в исламских странах. И действительно, на протяжении первых двух лет его президентства язык «благоприятных жестов» в адрес этих партнеров во многом менял атмосферу в регионе. В этой связи особенно многообещающими — с точки зрения преобразования отношений — рассматривались официальные визиты американского президента на Ближний Восток. А именно: трехдневное посещение Стамбула (в мае 2009 года), главной целью которого было воссоздание «моста дружбы» в лице Турции между США и мусульманскими странами; выступление в каирском университете «Аль-Азхар» (в июне 2009 года), которое стало, по сути, обращением американского президента ко всему исламскому миру; встреча Обамы с саудовским монархом (в июне 2009 года), оказавшаяся «в тени» каирской речи и ограниченно освещаемая в СМИ, однако несшая в себе некоторые резонирующие моменты (в частности, на первый план было выдвинуто желание Вашингтона более активно задействовать возможности королевства в системе сдерживания Ирана на всем пространстве Ближнего Востока).
Главный же сигнал, направленный американским президентом мусульманам в ходе всех этих визитов, сводился к призыву перейти к новому этапу в отношениях с США. Ярко снабжая свои выступления сурами из Корана, подчеркивая свои личные симпатии и понимание ислама и традиций, Обама проводил ценностные параллели, подведя к акцентированию значения для США и Запада в целом этого региона и показывая, что Ближний Восток, в частности, и исламский мир в целом будут в центре внешнеполитических усилий его администрации. Обама был весьма убедителен и призвал к обновлению отношений между США и исламским миром. С учетом всех деталей и акцентировок, которые прослеживаются во всех его выступлениях во время этих визитов, можно однозначно утверждать, что американский президент успешно реализовал задачи государственного пиара, важнейшим тезисом которого стала фраза «США никогда не вели и никогда не будут вести войну с исламом». Пиар-средства при этом были применены самые простые — в выступлениях американского президента, построенных на уже «обкатанных», звучавших ранее тезисах, присутствовали новые эмоциональные «краски», связывающие лично президента Барака Хусейна Обаму с внимавшей ему аудиторией. Особенно ярко это проявилось в каирской речи американского президента. Значительный упор был сделан на партнерство между американцами и мусульманским миром, которые должны совместно противостоять экстремизму во всех его формах. «Партнерство между США и исламом должно базироваться на том, чем является ислам, а не на том, что о нем думают», — сказал Обама6. В обращении к мусульманам новый глава Белого дома старался дистанцироваться от позиций своего предшественника — особенно в подходе к проблеме Ирака, назвав ее «войной по выбору, а не по необходимости». При этом пиарщики Обамы старались добиться понимания в арабских странах оправданности смещения центра тяжести военных усилий США с Ирака (постепенный вывод войск) на Афганистан и Пакистан. Обама также подчеркнул необходимость общего противодействия угрозе распространения ядерного оружия, а именно — иранской ядерной программе. Не обошлось без критического пассажа в адрес поселенческой политики Израиля на оккупированных территориях, при этом было внятно выделено, что США полагают, что настало время, когда всем мусульманам необходимо признать государство Израиль. Таким образом, Барак Обама обозначил «обновление» ближневосточного курса американской администрации на фоне эффектного «расставания с издержками» правления Джорджа Буша, «обновив» и политический лексикон — точнее сузив его, отказавшись от детальных классификаций террористов времен Буша и вообще постаравшись уйти от самого термина «терроризм».
Однако те небольшие успехи — в частности, общее снижение уровня враждебности к США в исламских странах в среднем на 10% — невозможно отнести к положительным прорывам администрации Обамы на этом направлении. Внутренняя пропаганда, базирующаяся на традиционно сильных настроениях радикализма, в этих странах оказывается значительно более эффективной, нежели американские публично-дипломатические мероприятия. А мягкая риторика Обамы воспринимается на «арабской улице» как проявление слабости и готовности к дальнейшим уступкам. В противовес усилиям американской администрации выправить имидж США в регионе радикальные исламисты не допускают «пауз» и действуют напористо, противопоставляя как традиционные модели антиамериканской пропаганды, так и более современные, при этом в свойственном им негативном ключе интерпретирующие действия администрации Обамы. Так, к примеру, один из главарей «Аль-Каиды» и организаторов терактов 11 сентября 2001 года в США Айман аз-Завахири в своих регулярных видеообращениях то и дело навязывает мысль, что «Обама ничего не сделал для улучшения имиджа США в глазах мусульман и угнетенных». «Америка продолжает убивать мусульман в Палестине, Ираке и Афганистане, — заявил, в частности, Завахири в одном из своих очередных выступлений. — Америка ворует богатства мусульман, занимает их земли, насаждает коррупционные режимы, возглавляемые предателями».
Представители радикальной группировки ХАМАС менее активны, однако также то и дело «забрасывают» в прессу информацию, бросающую тень на образ США — в частности, о том, что представители администрации Обамы, действуя вразрез с заявляемой позицией, то и дело контактируют с ними, «не афишируя это».
В это же самое время испытывает разочарование и умеренная часть населения арабских стран, ожидающая от американской администрации решительных жестов и шагов — как по отношению к Ирану, так и к радикальным группировкам.

Падение рейтинга Обамы в Израиле

В сравнении с относительно устойчивыми антиамериканскими настроениями мусульманской части Ближнего Востока среднестатистическое мнение израильтян в отношении США моментально среагировало на перемены в Белом доме с приходом туда Барака Обамы — заметно усилились пессимизм и раздражение. Заявленная Обамой стратегия «развития дипломатии с исламским миром», настойчивый протест США против расширения израильских поселений на оккупированных территориях вызвали протест и беспокойство среди израильтян. На фоне новых явлений в отношениях между США и Израилем примечательным моментом стало и взаимное недовольство по поводу принятия итоговой декларации проходившей в Нью-Йорке в конце мая текущего года Конференции по обзору выполнения Договора о нераспространении ядерного оружия: форум принял документ, который поддержали все пять ядерных держав, включая США, с требованием, чтобы Израиль присоединился к ДНЯО и допустил инспекторов на свои ядерные объекты. Израильский истеблишмент расценил эту декларацию как документ «глубоко ущербный и лицемерный». «Она игнорирует объективные реалии Ближнего Востока и те угрозы, с которыми сталкивается регион и весь мир, — говорилось по этому поводу в заявлении израильского правительства. — Она указывает на Израиль, единственную подлинно демократическую страну Ближнего Востока, и единственную страну, которой грозит уничтожение». Президент Барак Обама, поддержав план создания безъядерной зоны в регионе, при этом заявил, что «решительно против» того, чтобы к Израилю в этой связи предъявлялись отдельные требования. Однако эта и другие подобные попытки Обамы снизить общественное напряжение среди израильтян, где воцарилось недоверие к надежности «дружбы» с американской администрацией, нельзя назвать успешными.
Инцидент у берегов Газы в последние дни мая текущего года с так называемой «Флотилией свободы», направлявшейся в Сектор Газа, также стал «головной болью» для администрации США — в силу возможных долгосрочных последствий события для отношений США с Израилем. Тем более, что поначалу сдержанную реакцию администрации Барака Обамы на случившееся в израильской прессе сразу же назвали «показателем охлаждения в отношениях союзников». Первым высокопоставленным чиновником из американской администрации, высказавшимся по этому поводу, стала госсекретарь Хиллари Клинтон. «США поддерживают Совет Безопасности ООН, осудивший действия, которые привели к трагедии», — заявила она, призвав при этом Израиль провести «тщательное и прозрачное» расследование случившегося. Заявление Клинтон не несло в себе прямой критики Израиля, однако и не содержало традиционных слов поддержки еврейского государства.
Между тем сам президент Обама старается отрицать сколь-либо существенные проблемы в отношениях между США и Израилем, несмотря на напряженность в связи с решением израильского руководства продолжить строительство поселений в Восточном Иерусалиме. «Между друзьями порой случаются разногласия», — пояснил Обама негативную реакцию США на программу строительства новых израильских поселений, выступая на телеканале Fox News. Однако это, заметил Обама, «не способствует достижению мирного соглашения между Израилем и палестинцами». Аккумулирование ряда негативных, с точки зрения израильтян, факторов привело к небывало резкому падению рейтинга президента США в Израиле. Среди этих факторов следующие: расширение «дипломатии» Обамы в отношении исламских стран, а по мнению израильтян, большая «развернутость» к ним (многих в Израиле, например, возмутил тот факт, что американский президент посетил Эр-Рияд и Каир в рамках своего ближневосточного «турне» и не посетил Иерусалим), жесткость подхода Вашингтона к вопросу строительства израильских поселений в Восточном Иерусалиме вплоть до осуждения действий правительства Нетаньяху, заметно «натянутые» (весной-летом 2010 года) отношения между американским президентом и израильским премьером. В итоге опросы зафиксировали падение рейтинга Барака Обамы в Израиле ниже 10%. Показательна в этой связи реакция израильтян на выступление Обамы в Каире: 26% только среди русскоязычной аудитории расценили как «плохое», «заискивающее перед миром ислама», а 54% респондентов решили, что Израиль должен сам заботиться о своей безопасности, потому что на США надежды нет», и 52% — что Обама «готов «сдать» Израиль в обмен на благосклонность мусульманского мира к США». Подчеркнем, что настрой среди израильтян вполне соответствует высказыванию, приписываемому одной из популярных израильских газет одному из помощников Нетаньяху, который якобы заявил, что «самая большая катастрофа для Израиля — это президент Барак Обама». Показательно в этой связи ярко выраженное негативное отношение к Обаме, проявляемое в сатирических программах израильского телевидения. Так, одним из наиболее цитируемых стал выпуск сатирической передачи «Латма ТВ» с участием персонажа, выступающего в роли американского президента, советующего Израилю решить конфликт с палестинцами своеобразным образом — «перевести государство Израиль под воду, где нет ни ХАМАСа, ни ФАТХа, а только тишь да благодать». Т.е. рекомендует Израилю исчезнуть, раствориться. Подобные программы, разумеется, в свою очередь также подстегивают негативное отношение израильтян к Обаме.
С другой стороны, администрации Обамы пришлось в 2010 году проводить свою линию в отношении Израиля в достаточно сложной обстановке с учетом общественных настроений и внутри США. По данным агентства Gallup, уровень симпатий американцев к израильтянам существенно возрос, в частности, с начала 2010 года, и держался таковым на протяжении всего года — 63–67%. Столь высокие показатели поддержки Израиля среди американцев наблюдались, подчеркивают эксперты Gallup, разве что в начале 1991 года, когда еврейское государство было подвергнуто ракетному обстрелу Саддамом Хусейном в ходе «Бури в пустыне». Особенно заметно усилились симпатии к Израилю среди сторонников Республиканской партии и «независимо голосующих» — с 77 до 85%. При этом естественным образом фиксируется снижение симпатий американцев к палестинцам — сегодня положительно относятся к палестинцам в целом порядка 15% опрошенных американцев.

(Окончание следует)