ГЕНЕРАЛЫ ОСТАЮТСЯ «ПРИ СВОИХ». Комментарий к новой ядерной стратегии США
НОМЕР ЖУРНАЛА: 42 (4) 2010г.
РУБРИКА: Международные отношения
АВТОРЫ: Кортунов Сергей
В апреле 2010 года, за три дня до подписания в Праге Д.Медведевым и Б.Обамой Договора о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений, США опубликовали новый Обзор состояния и перспектив ядерных сил (Ядерный обзор), в котором сформулированы основные положения новой американской ядерной стратегии. Этот документ не только уточняет и корректирует прежний Ядерный обзор, выпущенный еще в 2002 году администрацией Дж. Буша-мл., но содержит и ряд принципиально новых положений, отражающих внешнеполитическую и военно-стратегическую философию Б.Обамы и его ближайшего окружения.
Ядерный нуль
Прежде всего, в нем четко зафиксирована озвученная президентом США еще в апреле 2009 года в Праге идея достижения мира и безопасности без ядерного оружия (за что Б.Обама и получил Нобелевскую премию мира). И хотя эта цель, как говорится в Обзоре, не может быть достигнута быстро, президент выразил свою решимость сделать конкретные шаги в этом направлении, включая сокращение количества ядерного оружия и снижение его роли в американской стратегии национальной безопасности. В то же время, покуда ядерное оружие существует, США будут сохранять надежный, безопасный и эффективный ядерный арсенал в целях обеспечения сдерживания потенциальных противников и подтверждения своих обязательств в области безопасности по отношению к своим союзникам и партнерам. Готовность России выйти на «глобальный ядерный нуль» зафиксирована и в новой Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной главой российского государства 12 мая сего года.
Что касается США, то они всегда относились к идее безъядерного мира весьма и весьма скептически, рассматривая ее как «пропаганду». Что же заставило их сегодня столь пафосно заявить о ней от имени президента США, да еще записать ее в официальную ядерную доктрину? Представляется, что причина здесь состоит не столько в желании Б.Обамы выступить в роли миротворца и отработать Нобелевскую премию мира (хотя и это имеет место), сколько в тщательно просчитанной долгосрочной военно-политической стратегии США.
Ключевые задачи ядерной политики
Обзор формулирует пять ключевых задач ядерной политики США в среднесрочной (10 лет) перспективе:
1. Предотвращение ядерного распространения и ядерного терроризма.
2. Уменьшение роли ядерного оружия США в американской стратегии национальной безопасности.
3. Обеспечение стратегического сдерживания и стабильности на сокращенных уровнях ядерных сил.
4. Укрепление регионального сдерживания и подтверждение обязательств США по отношению к их союзникам и партнерам.
5. Сохранение надежного, безопасного и эффективного ядерного арсенала.
В докладе констатируется, что система международной безопасности кардинально изменилась со времени окончания холодной войны. Угроза глобальной ядерной войны отдалилась, однако риск ядерного нападения возрос. Главными угрозами в Обзоре выделены две: ядерный терроризм и ядерное распространение. В числе ядерных держав, создающих для США вызов в контексте обеспечения стратегической стабильности, упомянуты Россия и Китай. Россия в ядерной сфере является единственной «ровней» США. Однако Россия и США — уже более не враги, и перспектива военной конфронтации между ними кардинально снизилась. Кроме того, они укрепили сотрудничество в сферах, где их интересы совпадают, включая предотвращение ядерного терроризма и нераспространение ядерного оружия. Между США и Китаем растет взаимозависимость и взаимная ответственность в предотвращении глобальных угроз безопасности. В то же время США озабочены проводимой Китаем качественной и количественной модернизацией своего ядерного потенциала, а также низким уровнем прозрачности его ядерных программ и ядерной стратегии, что порождает вопросы относительно его стратегических намерений в будущем.
Здесь важно заметить, что Россия в данном контексте рассматривается не как враг, но и не как партнер. Кроме того, судя по Обзору, прозрачность ядерных программ России (в отличие от программ Китая) — уже для американцев не проблема.
Учитывая, что ядерные арсеналы, унаследованные от холодной войны и биполярной конфронтации, малопригодны для ответа на вызовы террористов и недружественных режимов, стремящихся обзавестись ядерным оружием, а также подавляющее превосходство США в области обычных вооруженных сил, существенное увеличение возможностей США в области ПРО и уменьшение соперничества держав в духе холодной войны, США могут себе позволить обеспечивать сдерживание на значительно более низких уровнях ядерных сил и с меньшим упором на ядерное оружие. Следовательно, США теперь имеют возможность, не подрывая своего традиционного сдерживания и обязательств перед союзниками, формировать ядерную политику и структуру вооруженных сил таким образом, чтобы она позволяла лучше отвечать на наиболее актуальные вызовы в сфере безопасности.
Заявленная в Обзоре ядерная политика США выглядит весьма привлекательной. Однако для того, чтобы понять, что за ней в действительности стоит, важно учитывать следующее фундаментальное обстоятельство. На рубеже ХХ и ХХI веков США стали лидером очередной — шестой по счету — революции в военном деле2. Она связана с появлением высокоточного обычного оружия, а с ним и бесконтактных войн нового (шестого) поколения. Бесконтактные войны характеризуются тем, что нападающая сторона с помощью длительных массированных ударов может полностью разрушить экономику любого противника, в любом регионе земного шара.
США уже более двадцати лет осуществляют непрерывный процесс военно-технических революционных преобразований в военном деле, который уже создал значительный их «отрыв» от других, даже наиболее развитых стран. Это американцы продемонстрировали, по крайней мере, в трех войнах нового поколения: в Югославии, Ираке и Афганистане. Это означает, что никто, кроме США, в полной мере не подготовлен к войнам очередного, шестого поколения. Военные реформы и военное строительство большинства даже наиболее развитых стран нацелены в прошлое: на подготовку к контактным войнам четвертого и бесконтактной ядерной войне пятого поколений. Следовательно, в случае возникновения новых войн с участием США, они будут вестись в разных поколениях, а значит, ни о какой победе над США и помыслить нельзя. В связи с этим, задача США, которая недвусмысленно между строк читается в Обзоре, — закрепить свое подавляющее военное превосходство в сфере высокоточного обычного оружия и обесценить ядерные потенциалы других ядерных стран через радикальное ядерное разоружение и строительство глобальной американской системы ПРО.
Очередная — шестая — революция в военном деле тесно связана с дальнейшим освоением военного космоса, компьютеризацией, применением сверхскоростных переключателей схем, искусственного интеллекта, лазеров, микроволн, элементарных частиц. Передовые технологии уже сейчас позволяют США создавать практически новое, не имеющее аналогов оружие космического базирования, которое будет способствовать изменению характера вооруженной борьбы и войн в целом. Весьма вероятны военные действия США в космосе с целью беспрепятственного создания масштабной космической инфраструктуры для обеспечения ведения бесконтактных войн.
Здесь не исключена опасность, связанная с тем, что могут быть быстро утеряны преимущества, достигнутые до этого на количественном уровне соотношения сил и средств, созданные для прошлых четвертого и пятого поколений войн с учетом всех ограничений и сокращений войск и вооружений. Это сразу же обнажит беспомощность государств, отставших на поколение войн, немедленно дестабилизирует международную и стратегическую обстановку.
Способность США, подготовленных к новому шестому поколению войн, наносить внезапные массированные, длительные по времени, высокоточные стратегические удары на любую дальность и по любому противнику на нашей планете уменьшает значение фактора передового базирования и снимает необходимость постоянного присутствия военных сил. Отсюда, кстати сказать, еще одна «миротворческая» инициатива Б.Обамы: он публично заявил о том, что дал указание Пентагону закрыть примерно 25% имеющихся баз, прежде всего тех, где размещены крупные (более 500 военнослужащих) подразделения, что позволит США к 2011 году сэкономить 5 млрд. долларов.
Шестая революция в военном деле опасна, прежде всего, тем, что мировое сообщество на нашей планете будет неизбежно расколото на США, которые отрываются от остальных на поколение войн, и всех остальных, кто остается в прошлых четвертом и пятом поколениях. Понятно, что ядерные страны, отставшие на поколение войн, не будут спешить сокращать, а тем более и ликвидировать свои ядерные вооружения. Активизируется и стремление неядерных стран стать ядерными. Опасность заключается в том, что ядерная страна, ввязавшаяся в обычную войну, но ведущуюся с участием США по формам и способам шестого поколения, неизбежно проиграет ее, и ей ничего не останется, как применить свое ядерное оружие, то есть пойти на самоубийство.
Можно утверждать, что попытка создать в ряде стран интегрированную военную силу, состоящую из совокупности военных формирований всех их силовых структур, не позволит обеспечить им выгодный баланс сил даже на отдельных стратегических направлениях. Трудно ожидать, что такая военная сила будет способна решать конкретные стратегические и политические задачи и позволит достичь победы в войне даже в переходный период к бесконтактным войнам. В этот период баланс сил начнут измерять совсем другими размерными единицами, не связанными с количеством полков, бригад, дивизий, корпусов и т.п. Здесь главным становится соотношение высокоточных ударных и оборонительных возможностей сторон, превосходство по которым и пытаются сохранить США, что черным по белому написано в Обзоре: вооруженные силы США будут создаваться на базе высокоточных средств поражения и обороны, что должно стать мощнейшим сдерживающим фактором других стран, даже если США не будут прибегать к использованию или угрожать использованием ядерного оружия. В случае же, если США, подготовленные к войнам шестого поколения, начнут бесконтактную агрессивную войну с любым противником, отставшим в своем военном развитии на поколение войн (как это было в Югославии, Афганистане и Ираке), то военно-политические цели в ней могут быть достигнуты только нанесением массированных высокоточных ракетных, радиоэлектронных и информационных ударов по экономике и военным объектам противника.
Похоже, что отстающие в своем экономическом и военном развитии ядерные страны пытаются, однако, «доказать» острую необходимость продолжать и в дальнейшем делать ставку на универсальное ядерное сдерживание, т.е. на войну пятого поколения. К сожалению, это относится и к России, которая в своих доктринальных документах последнего времени продолжает акцентировать «незаменимую роль» ядерного оружия.
Следует заметить, что ядерная стратегия России остается закрытой (по сравнению с ядерной стратегией США, Великобритании и Франции) и по закрытости уступает только ядерной стратегии КНР. Например, составной частью Военной доктрины РФ 2010 года являются Основы государственной политики РФ в области ядерного сдерживания до 2020 года, которые остались засекреченными. По мнению многих авторитетных отечественных и зарубежных специалистов, секретность в этом вопросе бессмысленна, контрпродуктивна и даже вредна: чтобы политика ядерного сдерживания работала, она должна быть совершенно прозрачной. Не вполне понятно и то, почему эта политика рассчитана до 2020 года: ведь пока в мире будет оставаться ядерное оружие, основные принципы взаимного ядерного сдерживания не претерпят существенной трансформации.
Вместе с тем, должно быть совершенно очевидно, что хотя ставка на ядерное сдерживание провозглашена в военных доктринах ведущих стран мира, что ядерное оружие — это не оружие XXI века, оно неизбежно будет обесценено развертыванием систем ПРО, высокоточного обычного оружия и другими новейшими военными технологиями. В этом смысле «ядерное величие» через некоторое время не сможет обеспечивать статус великой державы кому бы то ни было. Более того, те страны, которые будут продолжать делать упор на ядерное оружие, могут оказаться через некоторое время в политическом и моральном проигрыше.
Действительно ли США стремятся к ядерному разоружению?
В рамках выполнения условий нового Договора по СНВ США, говорится в Обзоре, сократят свои стратегические средства доставки — МБР, БРПЛ и ядерные ТБ — примерно на 50% от уровня Договора СНВ-1, и подлежащие зачету стратегические боезаряды — примерно на 30% от уровня ДСНП. Таким образом, ядерная «триада» США по новому Договору будет сохранена по крайней мере до конца 2020 года, а, скорее всего, и дальше. При этом все МБР — в целях укрепления стратегической стабильности — будут «демирвированы» и каждая будет нести по одной боеголовке. Возможности неядерных систем для обеспечения регионального сдерживания США и подтверждения их обязательств будут сохранены путем развития систем ПРО, не подпадающим под ограничения, как и возможности использования ТБ и ракетных систем большой дальности в обычном оснащении.
В целях увеличения времени для принятия решения президентом США, предотвращения ядерных пусков в результате несчастных случаев, несанкционированных действий или неверных интерпретаций действий другой стороны США предпримут следующие шаги:
· продолжат практику «нацеливания в открытый океан» всех МБР и БРПЛ и предложат России подтвердить свое обязательство по осуществлению такой же практики;
· укрепят систему командования и контроля;
· разработают новые способы базирования МБР в целях укрепления их выживаемости и уменьшения стимулов для немедленного запуска.
Первый вопрос, который возникает в этой связи: зачем потребовалось подтверждение практики ненацеливания, которая зафиксирована еще в подписанной 14 января 1994 года российско-американской декларации о взаимном ненацеливании ракет СНВ на территорию друг друга? Ведь этот документ остается в силе, его никто не отменял. Кстати, это самый краткий в мировой практике документ по контролю над ядерными вооружениями — он занимает всего одну страницу и констатирует, что, начиная с 30 мая того же года, стратегические ядерные ракеты России и США нацеливаются только на определенные точки Мирового океана. В практическом же плане, по мнению многих военных экспертов, как отечественных, так и зарубежных, это почти ничего не дает для снятия взаимных озабоченностей военных специалистов, отвечающих за национальную безопасность, оставляя много вопросов.
За скобками вновь остаются КРМБ, а также высокоточное обычное оружие — сферы, где США имеют подавляющее преимущество. Не вполне ясно в этом случае и влияние даже «ограниченных» систем ПРО на стратегическую стабильность. Ничего не говорится о третьих ядерных державах, которые не могут в этом случае, разумеется, остаться в стороне. Главное же состоит в том, что принятие подобных мер предполагает другой уровень взаимного доверия между Россией и США. При этом «ненацеленность» не поддается проверке, так как обратный процесс занимает считанные секунды, а заявленный «нулевой вариант» нацеливания при несанкционированном пуске автоматически сбрасывается и срабатывает одна из прежних программ поражения целей, сохраненных в памяти компьютера. Таким образом, «ненацеливание», как таковое, является исключительно политико-психологической мерой. Проблема поэтому состоит в том, как «перевести ее на технический язык», сделать транспарентной, контролируемой и эффективной в плане укрепления взаимной безопасности. Об этом в Обзоре не говорится ни слова.
Зато в Обзоре сказано, что США начнут двусторонний диалог высокого уровня — как с Россией, так и с Китаем — в целях формирования более стабильных, гибких и транспарентных стратегических взаимоотношений. Стратегический диалог с Россией позволит США разъяснить, что их системы ПРО и будущие американские баллистические ракетные системы большой дальности в обычном оснащении создаются для ответа на новые возникающие региональные угрозы и не предназначены для изменения стратегического баланса с Россией. Со своей стороны, Россия могла бы внести ясность в отношении ее программ модернизации, а также ее текущей военной доктрины (в особенности причин, по которым она придает такую важность ядерному оружию). Такой диалог позволил бы обсудить шаги, которые Россия могла бы сделать для устранения озабоченностей Запада относительно ее нестратегических ядерных вооружений, в частности, дальнейшее складирование ее нестратегических систем в небольшом количестве безопасных объектах на территории России.
Целью диалога с Китаем по стратегической стабильности является формирование двустороннего механизма по обмену взглядами сторон на их стратегии, политики и программы в сфере ядерного оружия и других стратегических потенциалов. Такой диалог должен укрепить взаимное доверие, повысить уровень транспарентности и уменьшить подозрения сторон.
С улучшением отношений с Россией необходимость сохранять строгий количественный паритет между двумя странами является не столь острой, как это было в годы холодной войны. Однако большое неравенство в ядерных возможностях может вызвать озабоченности обеих сторон и среди американских союзников и партнеров и не способствовать формированию стабильных, долгосрочных стратегических взаимоотношений, в особенности, если ядерные силы значительно сокращены. Поэтому США будут добиваться, чтобы Россия поняла важность присоединения к США, когда они пойдут на достижение более низких уровней своих СЯС.
В связи с этим США в обозримом будущем предпримут следующие меры:
· сохранят потенциал ядерных сил передового базирования, развернутых на средствах тактической ударной авиации и тяжелых бомбардировщиках, а также удлинят жизненный цикл авиабомб типа В-61, включая меры по укреплению их надежности, безопасности и контроля за их применением;
· снимут с вооружения КРМБ в ядерном оснащении;
· продолжат сохранять и развивать ударный потенциал большой дальности, дополняющий военное присутствие передового базирования и укрепят региональное сдерживание;
· продолжат, а если необходимо, то и расширят консультации с их союзниками и партнерами по рассмотрению вопроса о том, как укрепить достоверность и эффективность расширенного сдерживания США.
В целях содержания надежного, безопасного и эффективного ядерного арсенала США предпримут следующие шаги: не будут проводить ядерных испытаний и ратифицируют ДВЗЯИ; не станут разрабатывать новые ядерные боеголовки и продлят жизненный цикл боеголовок, уже состоящих на вооружении, в частности, W-76 морского базирования и В-61 воздушного базирования. В отношении W-78, размещенных на МБР, они изучат возможность их использования для оснащения БРПЛ; изучат возможности укрепления надежности, безопасности и эффективности ядерных боеголовок на «штучной» основе.
Все эти запланированные шаги в ядерной политике США на неискушенного наблюдателя могут произвести сильное впечатление. На деле же готовность Вашингтона идти по пути радикального сокращения своего ядерного потенциала представляется весьма сомнительной как по объективным, так и по субъективным причинам.
Во-первых, подобное сомнение возникает из-за неизменности наступательных ядерных и космических стратегий и доктрин США, в особенности, принятых американским руководством в 2005–2010 годах. Во-вторых, перспективные планы США по модернизации ядерных потенциалов СНВ и тактического ядерного оружия предполагают сохранение ядерного оружия в качестве главного компонента стратегии сдерживания «в XXI веке» — даже позже 2050 года. В-третьих, у Вашингтона пока нет четкого представления о графике и объемах поэтапного уничтожения ядерного оружия.
Президент Барак Обама не обозначил примерный срок выхода на «глобальный ядерный нуль» и не предложил поэтапный план его достижения. Как, скажем, было сделано в «глобальном безъядерном плане», предложенном Михаилом Горбачевым 23 года назад. В-четвертых, США не призывают своих натовских союзников к ядерному разоружению, а те, в свою очередь, уже заявляют о невозможности двигаться к безъядерному миру до тех пор, пока США и Россия резко не сократят свои СНВ. Хотя было бы вполне логичным уже сейчас получить твердое согласие других ядерных стран (прежде всего, союзников США — Великобритании и Франции) на присоединение к российско-американскому диалогу о ядерном разоружении на каком-то этапе. Коль скоро начнется движение к безъядерному миру, то в перспективе должны быть начаты и пятисторонние, а затем и восьмисторонние переговоры по ядерному разоружению (то есть еще и с участием Израиля, Индии и Пакистана). Но и об этом в Обзоре ничего не сказано.
В то же время на всех международных форумах, где затрагивается тема ядерного разоружения, в том числе и на форумах ООН (например, на Конференции по разоружению, в Первом комитете и Комиссии по разоружению), США из года в год стабильно тормозят ее обсуждение. В апреле 2009 года (т.е. уже при Б.Обаме) американская делегация заблокировала принятие повестки дня на сессии Комиссии по разоружению, которая предложила приступить к обсуждению вопроса о глобальном ядерном разоружении. В 2002 году США в одностороннем порядке вышли из Договора по ПРО, органически связанного с СНВ. Важным фактором, способствующим ядерному разоружению, является скорейшее введение в силу ДВЗЯИ. Но США до сих пор не ратифицировали, хотя в Обзоре сказано, что администрация сделает все для достижения этой цели. Таким образом, США без особых церемоний прерывают военно-политические переговоры и выходят из подписанных договоров, если те, по их мнению, не отвечают их национальным интересам.
Стратегия национальной безопасности США (март 2006 года), Стратегия национальной обороны (июнь 2008 года), а также обновленный в декабре того же года прежней администрацией США план ведения глобальной ядерной войны «Оперативный план 8010-08» (OPLAN 8010-08 Global Deterrence and Strike) предусматривают нанесение упреждающе-превентивных ядерных ударов по семи странам мира, включая Россию. У Российской Федерации нет таких планов, а ее новая Стратегия национальной безопасности, в отличие от прежней Концепции национальной безопасности (утверждена в 1997 году, имела поправки, внесенные в 2000 году), даже не определяет условий применения ядерного оружия.
К сожалению, нынешняя администрация США продолжает программу своего предшественника по оснащению стратегических ядерных носителей обычными боезарядами, что может создать ситуацию неопределенности между ядерными державами. И по одной простой причине: ни одно государство в мире еще не придумало способа определить, какой боезаряд установлен на уже запущенную стратегическую МБР, БРПЛ, а также КРМБ или КРВБ большой дальности (свыше 600 км) — ядерный или обычный. Пентагон уже переоборудовал четыре ПЛАРБ класса «Огайо» под установку КРМБ, оснащенных обычными боезарядами, но при этом не уничтожил пусковые шахты на них, предназначенные под БРПЛ, которые могут нести в общей сложности 768 ядерных боезарядов. Это понижает степень предсказуемости между нашими странами, а, стало быть, и параметры стратегической стабильности в целом. Переориентирование носителей СНВ под решение неядерных задач имело бы практический смысл только в одном случае — после полного уничтожения ядерного оружия в глобальном масштабе.
В соответствии с принятыми в США военно-стратегическими установками по применению ядерного оружия, из 5576 ядерных боезарядов, находящихся у них на вооружении по состоянию на 1 апреля 2009 года (сюда включены 500 американско-натовских тактических ядерных боезарядов «двойного подчинения», размещенных в основном в Европе), в американском «активно-неактивном резерве» находятся в общей сложности около 2800 «оперативно неразвернутых боезарядов» СНВ. По решению военно-политического руководства США они могут быть в довольно короткие сроки вновь установлены на носителях СНВ «в случае непредвиденного развития событий, которые создадут непосредственную угрозу США», как это записано в одной из стратегических установок Пентагона. И отнюдь не случайно США вывели «за скобки» сокращений по новому Договору СНВ солидный довесок стратегических ядерных боезарядов «активно-неактивного резерва», в результате чего сокращения СНВ в реальности будут иметь совершенно иные параметры.
Не содействует планам ядерного разоружения и общая ситуация в сфере контроля над ядерными вооружениями. Несмотря на серьезное улучшение международной обстановки и сведение к минимуму вероятности возникновения крупных войн и военных конфликтов между ведущими державами, кардинального уменьшения роли ядерного оружия (ЯО) в мировой политике пока не наблюдается. (Эта тенденция может измениться не ранее, чем через 15–20 лет, но если распространение ЯО пойдет по нарастающей, весьма вероятным может оказаться повышение его роли в новом «ядерном веке»). Напротив, беспрецедентные по масштабам террористические акты и меняющиеся приоритеты угроз ведут к опасному снижению порога применения ядерного оружия, росту вероятности его применения и возможной неконтролируемой эскалации. Этому же способствует дальнейшее распространение ОМУ и средств его доставки.
Что касается тактических ядерных вооружений, то если бы США действительно хотели выйти на равную стартовую позицию с Россией, необходимую для начала обсуждения вопроса о сокращении ТЯО, они должны были бы без всяких условий вывезти подобные средства из Европы на свою территорию в самые короткие сроки. Это уже давно необходимо было сделать, так как полностью исчезли причины, которые побудили США и их союзников, как они всегда оправдывали свое решение разместить эти средства «поля боя», наличием советских войск в Восточной Европе и существованием Организации Варшавского Договора.
Россия в отличие от США уже 15 лет не размещает ТЯО за пределами своей территории. При этом Вашингтону, выступающему за укрепление режима нераспространения ядерного оружия, следовало бы напомнить ключевое положение Договора о нераспространении ядерного оружия: ядерные государства не могут размещать ядерное оружие на территории неядерных стран, а последние не должны принимать его к размещению на своей территории. В этом случае речь идет о пяти западноевропейских неядерных странах-участницах ДНЯО, которые, тем не менее, позволили США разместить такие ядерные средства на своей территории.
Предлагая России новые переговоры о ядерном разоружении, США сознательно программируют для нее «ловушки». Первая из них — побудить ее оправдываться, почему она придает такую важность ядерному оружию, хотя это ясно всем без каких бы то ни было переговоров. Вторая — втянуть Россию в заведомо проигрышную для нее дискуссию о тактических ядерных вооружениях, которых у России по объективным причинам гораздо больше, чем у США, и которые ей некуда вывозить, кроме как за Урал, что создаст проблемы в российско-китайских и российско-японских отношениях. Третья — заставить Россию доказывать, что эти вооружения не направлены против НАТО.
Так стоит ли России идти на такие переговоры?
Возможен ли безъядерный мир?
Как сказано в Обзоре, осуществление рекомендуемых в нем мер укрепит безопасность США и их союзников и партнеров и позволит осуществить шаги в направлении президентской инициативы по безъядерному миру. Формирование условий, позволяющих США и другим странам отказаться от ядерного оружия, не подвергая риску международную стабильность и безопасность, является императивом. Среди таких условий — прекращение распространения ядерного оружия, гораздо большая транспарентность программ и потенциалов ключевых стран, вызывающих озабоченность, внедрение мер и технологий контроля по обнаружению нарушения обязательств в области разоружения, принятие мощных и достоверных силовых мер, достаточных для сдерживания таких нарушений, и, в конечном счете, разрешение региональных конфликтов, которые стимулируют приобретение ядерного оружия государствами-соперниками. Очевидно, что такие условия сегодня отсутствуют. Однако мы можем и должны, говорится в Обзоре, активно создавать эти условия.
Конечно, нет сомнений, что США проведут всеобъемлющее исследование об условиях движения к безъядерному миру. И наверняка оно будет более тщательно продуманным, чем программа поэтапной ликвидации ядерного оружия М.Горбачева. Однако нет сомнений и в том, что США более искусно «разыграют» ее в пропагандистских целях, поставив Россию и другие ядерные державы в заведомо проигрышное положение.
В то же время в ядерной стратегии и многих выступлениях первых лиц США выражается их намерение развивать стратегический неядерный потенциал с помощью производства новых межконтинентальных баллистических ракет и оснащения их неядерными боезарядами. Этот потенциал, получивший название Быстрый глобальный удар (или глобальный молниеносный удар), БГУ («Prompt Global Strike»), полагают в Вашингтоне, предоставит им способность в течение часа поражать с американской территории любые цели в любой точке мира. Именно реализация данной программы и развитие систем ПРО, указывается в доктринальных документах, позволяет США ставить вопрос о сокращении ядерного оружия, в том числе до уровня ниже, чем предусмотрено в новом ДСНВ. В самом Обзоре о БГУ не упоминается. Однако прописанные в нем меры военного строительства, в частности, переоснащение баллистических ракет обычными боезарядами, говорят о том, что он по-прежнему фигурирует в военной доктрине США.
После прихода в Белый дом Б.Обамы некоторые аналитики полагали, что проект БГУ вскоре будет положен в корзину. Риторика предвыборной кампании Барака Обамы и провозглашенная новой администрацией линия на отход от внешней политики Джорджа Буша-младшего, казалось бы, давали серьезные основания для таких предположений. Ничего подобного, утверждали другие эксперты, проект будет не только сохранен, но и получит развитие, смена президентов на него не повлияет — БГУ нужен Америке. Они оказались правы. Реализация проекта «быстрого глобального удара» вписывается во внешнеполитическую и военную стратегию администрации Барака Обамы так же органично, как и в политику Джорджа Буша-младшего. О приоритетности программы БГУ свидетельствует тот факт, что в проекте бюджета на 2011 год Белый дом запросил на ее развитие 240 млн. долларов, что на 45% больше, чем в текущем году. При этом, согласно планам Пентагона, физическое развертывание новых МБР с неядерными боезарядами планируется не ранее 2015 года.
Фактически, речь идет об изменении доктрины сдерживания: Вашингтон стремится приобрести возможность реализовывать функции сдерживания, традиционно выполняемые ядерным оружием, с помощью неядерных вооружений, и при этом сделать потенциал стратегического сдерживания инструментально используемым. Это существенно понизит планку применения США военной силы: сдерживающий барьер, связанный с применением ядерного оружия, исчезнет, в то время как временной отрезок, в течение которого США смогут нанести неядерный удар по тем или иным объектам, сократится. Соответственно, усилится дестабилизация стратегической обстановки. Возрастет стремление многих стран защититься от возможных американских глобальных неядерных ударов, в том числе с помощью ядерного оружия и более совершенных систем ПРО.
Данные планы США, скорее всего, станут в обозримой перспективе одним из серьезных раздражителей российско-американских отношений. В рассматриваемый период Россия четко заявила свое негативное отношение к намерению США создать стратегический сдерживающий потенциал в неядерном оснащении. Москва также дала понять, что будет ставить перед США вопрос о стратегическом неядерном оружии всякий раз, когда Вашингтон будет выходить с инициативой дальнейшего сокращения ядерного оружия.
Существующий уровень военно-технических возможностей США с одной стороны и РФ с другой знаменует рождение новой эпохи, в которой единственная военная сверхдержава будет обладать гарантированной безнаказанностью, т.е. возможностью обезоруживающего удара (с допустимыми/приемлемыми экологическими последствиями) по любому потенциальному противнику, включая РФ. Пока о такой возможности (именно как гарантированной) говорить не приходится, но шансы на успех гипотетического ответно-встречного удар планомерно и расчетливо сокращаются до минимальных значений. В том числе посредством международно-правовых механизмов.
Радикальная инициатива Б.Обамы по «ядерному нулю», с этой точки зрения, закрепляет весьма привлекательный — пацифистский и прогрессистский — образ нового президента США и одновременно выводит на качественно новый уровень глобальную военную гегемонию единственной сверхдержавы. Впрочем, идея безъядерного мира не слишком популярна в США. Заметим, что военно-промышленный комплекс США, заинтересованный в бессрочном сохранении ракетно-ядерного оружия, начал массированное давление на Б.Обаму с тем, чтобы тот отказался от ранее провозглашенной идеи о безъядерном мире.
В этом контексте и следует рассматривать новую ядерную стратегию США. Речь идет не о романтике и идеализме и не об очередном издании «нового мышления» аля-Горбачев, а о прагматичной и просчитанной стратегии. Суть этой стратегии проста: в политическом отношении США — миротворцы и по-прежнему «старшие» на планете; в военном же отношении США в любом случае сохраняют свое подавляющее военное превосходство в высокоточном оружии шестого поколения, оставляя другие ядерные страны, в том числе и Россию, с их «ядерным величием» в ХХ веке.
Американские генералы остаются «при своих».
Цена: 0 руб.
|
Впервые с момента выхода в свет в 1999 году трёхтомника Вагифа Гусейнова "От Ельцина к...?" читатели имеют возможность ознакомиться с полными текстами книг в электронном виде и скачать их.
Впервые с момента выхода в свет в 1999 году трёхтомника Вагифа Гусейнова "От Ельцина к...?" читатели имеют возможность ознакомиться с полными текстами книг в электронном виде и скачать их.