ДРУГАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ. (МОДЕРНИЗАЦИЯ. НОВЫЙ ВЗГЛЯД)
НОМЕР ЖУРНАЛА: 41 (3) 2010г.
РУБРИКА: Дебют
АВТОРЫ: Островская Екатерина
В сегодняшнем номере — статья студентки 2-го курса факультета мировой экономики и мировой политики ГУ-ВШЭ Екатерины Островской
Сегодня много говорят о необходимости проведения модернизации в России, четко не определяя при этом само это понятие. Как правило, по умолчанию модернизация сводится к системе мер по преодолению экономического и технологического отставания от развитых стран Запада. Но не является ли такое определение препятствием для начала реальных преобразований? Ведь оно уже содержит дополнительные смыслы, которые не всегда очевидны: 1) понимание модернизации как проекта экономических преобразований является существенным сужением поля необходимых реформ; 2) ориентация на внешние образцы провоцирует конфликт культур, собственная культура воспринимается как препятствие для развития.
В рамках данной работы предлагается другое понимание модернизации, которое, на мой взгляд, позволяет по-новому увидеть цели и стратегию реформ, а также разрешает вышеупомянутые культурные противоречия.
Парадокс модернизации
«Вопрос о технологическом развитии упирается в вопрос о существовании общественной среды, способной к воспроизводству, внедрению и использованию технологий», — это ключевой момент, значительно расширяющий понятие модернизации и меняющий весь комплекс необходимых преобразований. Модернизация приобретает социальное измерение. Четко формулируется её предмет — само общество. Из этого следует, что преобразования в отдельной экономической сфере не принесут какого-либо результата. В данном случае модернизация понимается как система мер и мероприятий по реформированию всей социо-культурной структуры общности для ответа на возникающие вызовы и угрозы её дальнейшему развитию. При этом вызовы и угрозы носят не только внешний, а, даже в большей степени, внутренний характер.
В рамках подобного определения снимается дилемма догоняющего развития, так как каждое общество представляет собой цивилизационный феномен, находящийся в уникальных исторических обстоятельствах. Формируется парадигма «органичной модернизации», в свое время обеспечившая успех всем тем развитым странам, которые сегодня сами становятся объектом для подражания.
Но расширить предмет модернизации недостаточно, возникает вопрос, как общественная структура может быть рационально реформирована государством? В рамках уже упоминавшегося доклада ИНСОРа говорится о возможности государства влиять на действующие в обществе механизмы социализации и социальной коммуникации. То есть реальная задача государства и цель модернизации состоит в том, чтобы создать такие модели социализации, которые позволят реализовываться потенциалу отдельного индивида. И этот общественный каркас уже станет основой для всех других преобразований.
Главный парадокс здесь заключается в том, что для реализации масштабных проектов в экономике, для достижения лидерства в инновационных технологиях, для борьбы с коррупцией государству необходимо реформировать всю общественную структуру, а значит сосредоточиться на уровне универсальных движущих механизмах общества, т.е. фактически на условиях жизни каждого индивида.
Коридор возможностей
Исходя из сформулированного выше понимания модернизации, следующим шагом необходимо охарактеризовать условия, в которых она будет осуществляться, т.е. проанализировать современное состояние российского общества.
Рассмотрим два основных параметра: существующие ценности и институты. Именно эти факторы (в их взаимосвязи) определяют социальную структуру общества и, соответственно, его успешность. Эта система и есть реальный предмет преобразований в процессе модернизации (напомню, что целью реформ при этом является создание новых эффективных моделей социализации).
Система ценностей в российском обществе, к сожалению, до сих пор находится в состоянии кризиса, начавшегося после распада СССР. Кардинальный слом прежних социальных практик в постсоветский период и переход страны на либеральный путь развития естественным образом выразился в ослаблении национальной идентичности и кризисе системы базовых ценностей. И, несмотря на то, что сегодня, по опросам общественного мнения, абсолютное большинство людей уже адаптировались к новым условиям, кризис в национальном масштабе не преодолен. Произошедшие на бытовом уровне изменения не выразились в новой государственной идее, не были интегрированы с историческим наследием страны. Результатом стало опасное раздвоение сознания: предельный либерализм и атомизация людей на бытовом уровне и патриотические, но лишенные реального содержания, ценности на уровне парадном. Подобная ситуация опасна тем, что размывание национальной идентичности продолжается при внешней активной симуляции национального единства. Идея единства становится ключевой, но она уже не может создать стратегической перспективы и отнимает энергию развития.
Кризис идентичности, общественное отчуждение и атомизация также напрямую влияют на эффективность институтов. Являясь, по сути, материальным выражением ценностей, институты также становятся подвержены раздвоению. Происходит разграничение формальных и неформальных норм поведения, что сводит на нет любую попытку реформ. Внедрение нового, эффективного в рамках западной модели института в России приводит к его мутации в самые непредсказуемые формы с негативными последствиями. Происходит расширение бюрократии, но реальных изменений не происходит. Государство стремится зарегулировать как можно больше общественных сфер (в надежде сделать их эффективными), но на деле это приводит только к увеличению административных барьеров и уничтожению частной инициативы. Традиционная российская ловушка «государство (как реформатор, увеличивающий свой контроль) и община (как институт защиты от произвола власти)» снова приводится в действие и препятствует любым преобразованиям.
При этом основная сложность в проведении реформ заключается в постоянно действующем механизме воспроизводства социальных практик, в том числе негативных: ценности являются основанием институтов и сами же в дальнейшем ими тиражируются. Если модели социального действия не были изменены, происходит многократное воспроизводство уже ставшей привычной неэффективной социальной практики. Но, особо подчеркну, что данная тенденция никоим образом не связана с «особенностями русского характера». Это закономерный, универсальный процесс, и порочный круг можно разомкнуть.
В подобных условиях задача реформаторов заключается в том, чтобы внедрить эффективные социальные практики. И возможным решением в этом случае может стать создание в рамках старой структуры «анклавов» новых моделей социального действия (комплекса ценностей и институтов), которые затем изменят всю систему. Независимо от сфер, где они будут внедряться, если новые практики будут способствовать успешной самореализации человека, то и все общество со временем перейдет на новый тип взаимодействия. Подобный подход к преобразованиям позволит провести их эффективно: в центре внимания должно быть российское общество и каждый его гражданин.
Культура vs. развитие?
Сформулировав стратегию успешной модернизации, необходимо сосредоточиться ещё на одной важной стороне вопроса, а именно: подробнее рассмотреть роль культуры в процессе преобразований.
Важным следствием нового понимания модернизации является тезис о том, что культурные особенности нации не могут стать препятствием для развития. В обществе может существовать неэффективная социальная система, но это означает только то, что нация недостаточно использует свой потенциал для развития. Таким образом, миф о том, что особый русский характер приговаривает страну к вечной отсталости, не только вреден, но и несостоятелен. Более того, в условиях внедрения новых социальных практик культура может стать важнейшим ресурсом развития.
Ведь необычайно важно обеспечить первичное участие людей в преобразованиях, создать индивидуальные мотивы к инновационному поведению (для начала хотя бы у некоторой наиболее творческой части людей). В этих условиях культура в форме позитивной гражданской идентичности может сыграть значительную стимулирующую роль. Позитивную гражданскую идентичность можно определить как «осознание <индивидом> принадлежности к национально-государственной общности как важнейшей характеристики жизненного опыта, значимой… ценности и как мотивации ответственного политического поведения».
Если раскрыть это определение, то можно выделить следующие аспекты позитивной идентичности:
— гордость за прошлое своей нации, наличие национального мифа;
— соотнесение себя с нацией в настоящем через наличие эффективных социальных практик, способствующих самореализации индивида. Государство воспринимается в этом случае как ресурс развития личности;
— осознание и чувство причастности к национальному проекту развития, его одобрение.
Эти три составляющие формируют нацеленность всей нации на успех, способствуют преодолению конфликтов, формируют у людей ощущение общности исторической судьбы. В конечном итоге они служат основой для новой творческой социальной среды. Но принципиальным фактором для успеха преобразований является равновесие между «мотивационной» и «институциональной» сторонами гражданской идентичности. Индивидуальная мотивация, основанная на позитивном восприятии проекта реформ (как симбиоза национального проекта и национального мифа), должна быть встроена в эффективную институциональную структуру.
Избежать в этом случае воспроизводства негативного прошлого опыта опять же поможет локальность начальных реформ. Проводя преобразования в качестве экспериментальных и, в известной степени, изолированных практик, государство сможет, во-первых, заведомо привлечь творческих людей с нетипичной ценностной структурой, а, во-вторых, жестко контролировать эффективность внедряемых институтов. В случае реального успеха сгенерированные в рамках новой модели ценности и институты неизбежно распространятся и на более инертные части общества. И этот процесс с полным правом можно будет назвать органичным преобразованием социо-культурной структуры, подлинным «выращиванием институтов».
При постепенном преодолении, таким образом, недоверия между властью и обществом, в ходе сглаживания существующих противоречий будет происходить включение все большего количества людей в процесс реформирования. Также исчезнет необходимость «производства» объединяющей национальной идеи для её трансляции основным массам населения. Если преобразования действительно начнут действовать на благо человека, то позитивная гражданская идентичность сформируется самостоятельно на основе широкого общественного консенсуса. И только в этом случае можно будет, действительно, говорить о каком-либо шансе на успех преобразований.
Цена: 0 руб.
|
Впервые с момента выхода в свет в 1999 году трёхтомника Вагифа Гусейнова "От Ельцина к...?" читатели имеют возможность ознакомиться с полными текстами книг в электронном виде и скачать их.
Впервые с момента выхода в свет в 1999 году трёхтомника Вагифа Гусейнова "От Ельцина к...?" читатели имеют возможность ознакомиться с полными текстами книг в электронном виде и скачать их.