ОБ ЭНЕРГОРЕСУРСАХ И ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИИ
НОМЕР ЖУРНАЛА: 37 (3) 2009г.
РУБРИКА: Актуальная проблема
АВТОРЫ: Абдурашитов Шамиль
Расточительность завтракает с излишеством, обедает с недостатком,
ужинает с нищетой и ложится спать с позором.
Бенджамин Франклин
Когда сберечь энергию труднее, чем добыть ее
Проблема является одной из наиболее уязвимых и острых для всей экономики России. Нет такого вида природных и материальных ценностей, бережное отношение к которым в нашем обществе не имело бы серьезных нареканий. Земля и леса, воды и недра, металлы и строительные материалы, древесина и камень, жилища и дороги, машины и продовольствие — что ни возьми, всюду натыкаешься на расточительство и бесхозяйственность. На этом безрадостном фоне всеохватного разгильдяйства особым бельмом выпячивается отношение к использованию топливно-энергетических ресурсов: угля и газа, нефтепродуктов и электроэнергии, тепловой энергии и вторичных энергоресурсов.
Начиная с 70-х гг. прошлого века, когда разразился мировой энергетический кризис, руководством страны и государственными органами принималось немало разных законов и постановлений по рационализации использования энергоресурсов в стране, но прок от них каждый раз вызревал ничтожно малый и практически не осязаемый.
Многим лицам во власти кажется, что в условиях нескончаемых забот о «хлебе насущном» вопросы экономии энергоресурсов не являются первостепенными, они-де могут обождать до лучших времен, да потом чего нам бояться, если обладаем неисчерпаемыми запасами этих самых ресурсов?!
Подобная позиция не только глубоко ошибочна и вредна, она еще свидетельствует о неспособности таких чиновников ранжировать проблемы общества и государства по их остроте и значимости. Видимо, многим нашим деятелям еще невдомек, что цена энергосбережения в масштабах страны и общества может затмить любую другую проблему. Вспомним, что общее годовое потребление энергоресурсов в нашем отечестве измеряется одним миллиардом тонн (в условном исчислении). При этом удельная энергоемкость внутреннего валового продукта (ВВП) России в 3–5 раз превышает этот показатель среди индустриальных стран. Если бы нам удалось хотя бы вдвое уменьшить этот разрыв, то можно было бы экономить ежегодно энергоресурсов в объеме полумиллиарда тонн.
Что это может означать? Посудите сами. При стоимости одного килограмма условного топлива в 10 рублей эффект энергосбережения выразится кругленькой суммой в пять триллионов рублей! Кто скажет, что они лишние в бюджете страны и в карманах россиян?
Как же так произошло, что мы, громогласно осуществляя величайший из созидательных программ электрификации — план ГОЭЛРО, вдруг по использованию тех самых ресурсов оказались в хвосте всей планеты? Очень просто: по собственной нерасторопности, недосмотру и верхоглядству! Ведь общеизвестно, что все виды энергетических ресурсов расходуются у нас как попало, во многих случаях даже без определения их количественного и уж точно — качественного измерения. Именно на такой основе разбухала год от года энергоемкость любого вида из производимой в стране продукции и услуг.
Итог печален и позорен для всей России — ярлык одного из самых отсталых во всем мире государств по энергоемкости всех отраслей народного хозяйства. Непомерно высокой энергоемкостью гробится конкурентность и привлекательность российских изделий (как на внешнем, так теперь и на внутреннем!) потребительском рынке. Не говоря уже о том, что в холодных почти круглый год домах большинства россиян при столь неразборчивом отношении к топливу и энергии вряд ли когда-нибудь поселится тепло и уют.
В предлагаемой статье автор делает попытки поиска ответов на вопросы — в чем же секреты «непроходимости» энергосбережения, в каких «терапиях» нуждается хилость этого важного поприща в жизни наших сограждан, российского общества и государства.
Чем обусловлено равнодушие к энергосбережению?
Причины откровенной индифферентности россиян к проблемам экономии топлива и энергии не однозначны. Лежат они в нескольких плоскостях: законодательной, научно-технической, производственной, внедренческой, ментальной и других. Если расшифровать их, то получится некая общая картина, на которой могут четко высветиться контуры объективных причин неприятия российским обществом того несомненного блага (для государства и для каждого жителя страны!), которое именуется кратким, но очень емким выражением — «энергосбережение».
Под этим понятием подразумевается не только сокращение прямого «слива в канализацию» или «выбрасывания на ветер» натуральных энергоресурсов: килограммов угля и кокса, литров нефтепродуктов, киловатт-часов электричества, гигакалорий горячей воды, кубометров газа и дров. Нет. Не так, хотя бы потому, что впрямую никто не станет намеренно лишать себя или родное государство этих ценностей.
Все потери энергии и энергоресурсов осуществляются опосредованно: в одном случае — это отсутствующие приборы учета, в другом — неэкономичные машины и аппараты, в третьем — худоба стен, крыш и окон зданий, в четвертом — ущербная транспортировка и хранение, в пятом — личная нечувствительность к потерям самого потребителя и т.д.
Подобных причин можно бы перечислить десятками, но все это напрасно, так как от подобного перечня энергетических «течей» и «сквозняков» до их устранения — «дистанция огромного размера»! Проскочить ее мешают разные служилые люди, камнем лежащие на пути пресечения потерь. Что это за люди — догадаться несложно. В отдельности почти все они являются персонами солидными, достойными уважения, не лишенными талантов всяких, в том числе деловых и конструктивных, за что их и берут во власть. Однако заботы об энергосбережении проходят как-то мимо них, не западая ни в души, ни в память, ни в их просторные карманы. Не впрягаются они толком в эти проблемы, не взирая на постоянные напоминания общества и вопреки ими же составляемым директивам в виде законов и постановлений. Причины равнодушия довольно банальны — с одной стороны, никто не тормошит их путем за это дело, с другой — отсутствие или наличие энергосбережения никак не сказывается на показателях личного благополучия служилых особ, бдящих в стране за сбоями в параметрах «экономичности экономики».
Складывается смутное подозрение, что в двухмиллионной когорте российского чиновничества экономическими хворями державы по-настоящему озабочены лишь два высших лица. И почему-то только к ним адресуются надежды и вопли россиян, без их грозного «окрика» или чувствительного «пинка» мало кто в «королевстве» удосуживается вылезти из вельможного кресла и заметить зияющие огрехи в родных ведомствах! Относится этот властный парадокс общества в полной мере и к проблемам энергосбережения. Будто бы никому в отечестве, кроме Д.А.Медведева и В.В.Путина, неведомы ни глубина, ни экономический драматизм, ни меры по излечению державы от разрастающейся во все стороны опухоли «энергетического разгильдяйства».
Законы-фильтры на каналах «слива» энергии
Сказать, что у нас мало законов и постановлений по энергосбережению — значит, наклеветать на наших доблестных депутатов и самоотверженных рыцарей властных кабинетов. Документов таких с сургучными печатями, вышедших из властных инстанций Москвы, а также региональных центров и других больших городов державы, — невпроворот. Почему же тогда нулевой эффект той экономии? Очень просто — нуль процентов выигрыша заложено в самих тех законах и постановлениях об энергосбережении! И большого секрета в этом не существует. Происходит такое от того, видимо, что сочиняются шедевры казенщины не для пользы дела, а во исполнение высокого указания, то есть для отписки. Холосты и бесплодны они еще и потому, что «варятся» не по реальной жизни, а в укромной тиши кабинетов, где ничто не мешает фантазировать и изощряться пером без участия лиц, действительно компетентных и напрямую заинтересованных в энергосбережении. К тому же, наверное, сочинители опусов страхуются от «кнута» (за вероятный провал директивы) многословием, расплывчатостью формулировок, замысловатостью заложенных идей, выдавая обществу заведомую «пустышку энерго-сбережения». Еще одной причиной безрезультатности документов по энергосбережению является, на взгляд автора, их непременная «всеохватность» проблемы. Тут навалено в общую кучу все, к чему только может относиться понятие с приставкой «энерго».
При подобном подходе к решению огромной проблемы практически невозможно организовать одновременную работу во всем комплексе: по обнаружению и оценке «дыр» в энергопользовании, созданию технических средств, сервисному обслуживанию, финансированию, координации, контролю исполнения и т.д.
Не разумнее ли было бы вместо одного очень толстого и всеобъемлющего законоположения выпустить два-три десятка и более, но по конкретным потребителям и формам потребления топлива и энергии? Например, по оснащению всех потребителей энергоресурсов приборами учета (разработав и организовав массовый выпуск недорогих их образцов); по организации производства экономичных источников освещения с заменой ими «старых» ламп; по мерам снижения энергоемкости отечественной продукции; по разработке и освоению топливозамещающих технологий — развитию солнечных и ветровых энергоустановок; по освоению биоэнергетических технологий; по другим подобным направлениям.
При этом речь не должна вестись в призывно-назидательном аспекте, там непременно должны наличествовать очень конкретные цифры и адреса: чего — кто — сколько — в какие сроки — кому — за какие деньги — ожидаемый эффект и т.д. Именно таким содержанием наполнены, кстати, многочисленные законоположения на эту тему в ряде преуспевающих в энергосбережении стран мира, например, в Соединенных Штатах Америки, Японии, Германии, Швеции и других. Если нам недостает для этого дела собственных знаний и наглядного опыта, что же и кому из начальников мешает воспользоваться богатейшими наработками других стран?
Интеллект, не приобщенный к энергосбережению
Отечественное энергосбережение премного страдает упущенными возможностями от пренебрежения услугами ученых, инженеров и умельцев в этой области. Сегодня несть числа пылящимся в патентных бюро бесценным изобретениям на эту тему: по нетрадиционным видам энергопроизводства; преобразователям энергии; по сбережению угля, нефти и газа; по радикальной экономии электрической и тепловой энергии; по использованию вторичных энергоресурсов и др. Есть там, например, ветровой теплогенератор, широкое освоение которого на российских «северах» могло бы доставить немало комфорта для тамошних жителей, одновременно это избавило бы страну от больших хлопот снабжать те территории топливом и энергией. Почему бы властям не вовлечь к активному участию в акциях по энергосбережению отечественных ученых, инженеров и изобретателей?
Если бы освоить на деле хоть десятую часть дожидающегося востребования интеллектуального капитала, то наша страна могла бы вырваться из ряда отстающих и вновь стать продвинутой державой. Кроме того, освоение производства оригинальных технических средств по энергосбережению в условиях нынешнего обострения топливных и экологических проблем позволило бы России открыть для себя новую обширную нишу экспорта. Ведь эти технические средства пользуются во всем мире непрерывно возрастающим спросом, они не залеживаются ни на складах, ни на полках торговых сетей, а любые новинки приобретаются часто, даже независимо от стоимости.
Наша страна вполне могла бы наводнить мировой рынок не только энергоресурсами — газом, углем, нефтью и электроэнергией, но (в не меньшей сумме денежного эквивалента!) средствами по их экономии, а также замещению альтернативными источниками. Выигрыш от этого может стать беспрецедентным не только для экономики, но также в политических, технологических, социальных и других вопросах. Заработал бы в полную силу огромный потенциал машиностроительного комплекса страны, который ныне еле функционирует, обрекая высококлассных специалистов на постепенную дисквалификацию и утрату профессиональных навыков.
Весомость объективных предпосылок энергорастрат
Актуальность и острота проблем энергосбережения в нашем государстве обусловлены не только наличием большого числа субъективных причин, существует несколько и объективных. Назовем для краткости хотя бы три из них.
Пресыщенность общества энергоресурсами. Располагая немереными запасами угля, газа, нефти и дров, россияне никогда в своей истории не ведали энергетических кризисов. Нет его и теперь. Очевидно, запрограммированная природой вечная «энергосытость» нации привила ей привычку относиться ко всем видам энергии, как к некоей естественной данности вроде солнечного света, воздуха или воды. Отсюда родилось обыденное равнодушие к энергопотерям: течет понапрасну — не спешим закрыть, горит — не побежим тушить, светится без нужды — не ринемся отключать. И уж мало кто задумывается над расходами энергоресурсов из-за отсутствия сплошь и рядом счетчиков: ни на тепло, ни на газ, ни на горячую воду. Даже электросчетчики не везде стоят. О каком же энергосбережении тут можно говорить?!
Что же касается запасов наших энергоресурсов, то, послушав самих угольщиков, нефтяников и газовиков, можно впасть в иллюзию об их действительной неисчерпаемости. Но так ли это? Возьмем российскую нефть. Когда-то лет 50–60 тому назад по стране шумно прокатились «агитпоезда» по набору добровольцев на стройки объектов «Второго Баку». Они возникали то в Самаре, то в Башкирии, то в Татарии, то в Тюмени… И вправду, везде на этих землях находили гигантские залежи фонтанирующей нефти, но фонтаны те за несколько лет безалаберной добычи угасали. Это вынуждало добытчиков активизировать скважины закачкой воды, получая, в конце концов, уже не нефть, а муть из грязной воды с примесью нефти. Затем и такое топливо пошло на убыль. Теперь добытчики «черного золота» углубились в таежные дебри и дремлющие оленьи пастбища тундры, оставляя за собой несмываемые временем следы глумления над природой. Где же те, названные «несметными», богатства «Вторых Баку»? Недолгим оказался их век, вопреки громким реляциям «первооткрывателей»!
Примерно столь же печальную быль можно поведать о российском газе, ставшем теперь больше политическим «сырьем», нежели энергетическим!
Что до российского угля, то его «биография» еще более драматична. Дело в том, что добывают уголь до сего дня точно так же, как это делали сотни лет назад: в подземных шахтах и вручную. Пока шахты были не очень глубокими, эта работа считалась вполне достойной цивилизации. Но время шло, параметры шахт изменялись, глубина их устремилась до километровых измерений. Все труднее становится обеспечить безопасность шахтера — каждая миллионная тонна угля пожирает жизнь одного добытчика…
Единственно с чем у нас перспективно, так это с дровами — их действительно неисчерпаемо, они лежат на поверхности, никаких нет проблем по их распилу и сжиганию. Это сущая правда, но, несмотря на нее, в энергобалансе страны на древесное топливо приходится какой-то жалкий один процент. А почему? Ответ прост — не модны дрова у нас, да и хлопот с дровами куда больше, чем с газом — чирк и готово!
Вот так обстоит реальная жизнь с «неисчерпаемостью» ресурсов топлива.
Относительная дешевизна энергоресурсов. О «недопустимой дешевизне» энергоресурсов говорят многие деятели российского ТЭК — топливно-энергетического комплекса. Их понять можно, но разделять такое мнение оснований мало. Однако все познается, как говорят, в сравнении. Ведь топливники наши вопиют о бросовых энергетических ценах и тарифах не из села Тюлькино, а из роскошных офисов в Нью-Йорке или Париже. При этом стыдливо умалчивают они о доходах тамошних рабочих, медиков и пенсионеров в сравнении с российскими. А соотношение, примерно, такое: энергоресурсы там дороже нашего в 2–3 раза, зато доходы у их граждан выше наших в 8–10 раз и более. Если бы не эта явно антисоциальная разбежка в цифрах там и тут, то наши славные чиновники и депутаты, лоббирующие интересы небедных владельцев энергопредприятий, давно бы уже побили все мировые рекорды по ценам на топливо и тарифам!
Техническая убогость систем энергопотребления. Вот тут-то, пожалуй, и зарыта главная собака в крайнем небрежении у нас ко всем видам энергетических ресурсов. Если говорить предметнее, то существует немало обстоятельств для такого невнимания. Поименовать все невозможно, исчисляются они, наверное, на сотни и тысячи. Назовем для иллюстрации только несколько, наиболее очевидных:
а) весь парк отечественной техники (машины, аппараты, станки, бытовая техника, осветительные приборы, химические технологии, плавильные печи, дорожно-строительные механизмы, краны, лифты и все остальное) обладает заведомо повышенной энергоемкостью (на единицу производственных мощностей) против их импортных аналогов;
б) из всех расходуемых в стране топливно-энергетических ресурсов (в количестве одного миллиарда тонн, в условном исчислении), объемно- весовому взвешиванию потребителями подвергается меньше четвертой части. Главная причина — отсутствие счетчиков и приборов учета ТЭР в достаточном количестве, их малая доступность по ценам, а также отсутствие вообще многих видов нужных «весов»;
в) вопреки укоренившейся в индустриальных странах практике, у нас подавляющее большинство энергопотребляющих установок не оснащено автоматическими устройствами, обеспечивающими оптимальный расход ТЭР при различных режимах работы. Оптимизация процессов ведется «на глазок», но чаще «наобум»; перерасход ресурсов (топлива, электричества, тепловой энергии) во всех этих случаях неизбежен — от 20 до 40 процентов и более.
Таковы некоторые из объективных обстоятельств, причиняющих огромный ущерб государству и всем россиянам от дурного использования ТЭР.
Сберегающее чудо на коленках не смастеришь!
Обсуждая проблемы энергосбережения, нельзя не сказать об отсутствии в нашей стране специальной индустрии по серийному выпуску энергосберегающей техники и технологий. Речь идет о полном цикле, от конструкторских разработок до серийного выпуска с организацией сети сервисного сопровождения: проектирование, монтаж, наладка, ремонт, текущее обслуживание. По этой причине добрые намерения по энергосбережению очень часто обрываются на самом интересном месте: составили проект — нет оборудования, достали оборудование — некому монтировать и налаживать, изыскали технологический комплекс — нет специалистов-проектировщиков и т.д. А уж о жалком состоянии заводской базы по изделиям энергосбережения — и говорить нечего. Например, вся Россия пользуется преимущественно осветительными лампами с вольфрамовой нитью. Их энергетический коэффициент полезного действия 8–10 процентов, то есть в световую энергию обращается лишь десятая часть расходуемого электричества, остальные 90 обогревают «мировое пространство». Вместе с тем мир давно изобрел и успешно пользуется другими типами ламп, эффективность которых в 4–6 раз превышает архаичные вольфрамовые. Верно, к нам они также завозятся (фирмы «Филипс» и др.), но стоят в 10–15 раз дороже. Этим и предопределяется их стойкая непопулярность в нашем обществе. В то же время в стране несколько крупных ламповых заводов, влачащих трудную жизнь, «клепая» лампы, морально устаревшие еще в прошлом веке. А ведь в структуре электропотребления на нужды освещения тратится до четверти произведенной электрической энергии!
Подобных прецедентов «антиэнергосбережения», порождающихся из-за отсутствия инженерно-технологической базы по выпуску современных устройств, можно назвать сотни, причем во всех сферах применения топлива и энергии. Между тем в стране не загружены заказами тысячи больших, средних и небольших заводов, фабрик и инженерных центров, готовых с нуля организовать производство подавляющего числа устройств по экономии энергии и замещению органического топлива. Пока не будет сформирована во всей стране и в каждом регионе производственно-техническая база по серийному изготовлению нужной техники, запасных частей и расходных материалов к ней, любые программы энергосбережения — не более чем праздные импровизации на данную тему. Логика такого рассуждения тут несложна.
В стране нашей на добычу, транспортировку, переработку и расходование одного миллиарда тонн (условных) ТЭР горбится более десяти миллионов работников; на цели эти поставляются ежегодно десятки тысяч дорогостоящих машин, аппаратов, механизмов, приборов контроля и автоматики. Наконец, там, в сферах ТЭК, «перемалывается» ежегодно гигантское количество расходных и ремонтно-эксплуатационных материалов: металлов, труб, цемента, химической продукции, технических масел и множества других. И все это во имя получения одного миллиарда тонн ТЭР для внутренних нужд. Обходится такое «удовольствие» обществу примерно в треть ВВП! Так почему же половину добываемого количества ТЭР, которую можно сэкономить за счет энергосберегающих мер, должны получать походя, без больших затрат, на полуобщественных началах? Но чуда в жизни не бывает, сколько вложишь — столько и выручишь!
Вполне закономерно было бы поставить вопрос перед властью о том, что задачи энергосбережения могут быть успешно реализованы только при затратах (инвестиционных, трудовых и материальных) в размерах, сравнимых с функционированием топливных и энергетических отраслей России.
Откуда вызвать мастера по энергосбережению?
В современной жизни нет проблем размещения заказа на любой технический замысел: строительство объекта, приобретение машин или механизмов, ремонт и переделка имеющегося имущества и т.д. Но попробуй какой-нибудь завод, поселок или городок заказать проект по топливозамещающей или энергосберегающей технологии. В поисках решения будут натыкаться на непреодолимые тупики: тупик при выборе проектировщика, тупик в при-обретении технологического оборудования, тупики в монтаже и наладке технологии, тупик в осуществлении сервисного обслуживания…
Как же быть, если общество остро нуждается в энергосбережении, а в государстве почти отсутствует отлаженная производственно-технологическая база данного назначения? Иначе тут никак нельзя, как энергично создавать то, что нужно, но пока отсутствует. Логичнее всего приниматься формировать всю общегосударственную структуру энергосбережения (в рамках поставленной руководством страны задачи). Делать это вполне возможно на базе существующих (и слабо загруженных) подразделений ТЭК'а, а также отечественного машиностроения. При этом координацию работ по энергосбережению должно осуществлять ведомство, не заинтересованное в производстве и потреблении топливно-энергетических ресурсов. Наверное, и сердцевиной содержания любых программных документов по энергосбережению должны стать указания, направленные на укрепление собственной базы структур, связанных с энергосбережением.
Когда принудим обывателя «гасить свет после себя»?
Набор средств прилежания на уроках жизни у человечества весьма богат, но главными из них, как и тысячу лет тому назад, остаются два — «палка» и «пряник». Без применения в паре именно этих атрибутов предметного наставления все остальные средства бездействуют. Форм выражения и «палки», и «пряника» на практике очень много, как и самих предметов урока — экономии энергетических ресурсов. В качестве первого средства — «палки» — применяются такие, например, как приказные, экономические и юридические:
— приказные: автоматическое отключение при превышении установленных норм качества или количества потребляемого ресурса;
— экономические: тарифные и ценовые меры при отклонениях от установленных условий энергопотребления;
— юридические: правовые санкции при нарушении договорных обязательств или действующих правил энергопотребления.
Все они и еще ряд подобных средств действуют в цивилизованном мире. У нас же, в отечестве, из всего этого набора практикуют (и то с грехом пополам) лишь последние — юридические санкции. Выражается это в одностороннем прекращении поставки энергии или топлива. Первые два средства — предупредительные и воздействующие рублем — едва кое-где мелькают, но чаще отсутствуют вовсе. Хотя, казалось бы, никаких препятствий для их широкого применения в стране нет. Напротив, все директивы свыше только и призывают к этому!
Для эффективного использования другого классического средства, «пряника», придумано в мире еще больше разных ухищрений: льготные цены и тарифы, премии и призы, конкурсы и выставки и т.д. К сожалению, и этот арсенал приманок к энергосбережению у нас практикуется очень редко, весьма избирательно и в единичных случаях.
Ясно, что без волшебного воздействия «палки/пряника» обыватель никогда не сподобится «тушить свет после себя». Очевидно, что именно в крайней слабости вот этой самой сакраментальной пары «палка/пряник», называемой по-научному «стимулом и мотивацией», заключен главный корень «энергораспущенности». В силу этого зла Россию правомерно отнести к стране тотального отсутствия энергосбережения, причем во всех ипостасях этого понятия. И виноват в том отнюдь не непонятливый обыватель, как часто можно слышать. Вовсе нет. Вина на тех, кто по долгу службы давным-давно обязан был бы снабдить общество теми самыми «стимулами и мотивациями». Но их-то и нет в нашем отечестве, либо они представлены в столь призрачных дозировках, что никак не могут проступить явью ни в экономике огромного государства, ни в каждодневной жизни его граждан.
Почем стоит обуздать энергорасточительство?
В деле энергосбережения заложен некий психологический обман. Человек так устроен, что быстро реагирует лишь на события, приносящие мгновенный, осязаемый и зримый эффект. Все, что за пределами этого, при всей привлекательности требует некоторого осмысления, иначе говоря, расчета и сравнения. К подобным явлениям в полной мере относятся все формы энергосбережения, требующие времени, денег и воли энергопотребителя, прежде чем он решится на применение чего-то нового в своем энергохозяйстве.
Между тем многолетняя практика внедрения энергосберегающих технологий доказывает, что для общества и государства в целом освоение энерго-сберегающих технологий в 3–5 раз дешевле, чем создание источников энергии той же мощности. Большинство известных ныне форм и видов сбережения энергии окупаются очень быстро, не оставляя места для сомнений и разочарований. Например, в некоем заведении (офис, ресторан, школа, больница и др.) в системе освещения функционирует 100 электроламп с вольфрамовой нитью по 100 ватт каждая; при работе их по 10 часов в сутки за год сгорает 87600 кВт-ч электричества стоимостью (при тарифе 1,5 рубля за кВт-ч) 131400 рублей. Заменив их однажды на энергосберегающие лампы той же освещенности, но потребляющие в 5 раз меньше энергии, и затратив на это (по 100 рублей на каждую) 10000 рублей, можно получить крупный выигрыш. Теперь ежегодный расход электричества составит лишь 17520 кВт-ч стоимостью 26280 рублей, а годовая экономия выразится суммой 113880 рублей, или 9490 в месяц. Инвестиционные затраты после замены вольфрамовых ламп на энергосберегающие окупаются меньше, чем за один месяц!
Подобных расчетов и выкладок, подтверждающих высокую эффективность энергосберегающих технологий, можно составить во множестве на любом предприятии, в каждом учреждении, в каждом доме, в каждой кухне или спальне. При этом вовсе не обязательно сводить энергосбережение только к электричеству. Ведь 80 процентов топливных ресурсов у нас расходуется на тепловые процессы: тепловые электростанции, котельные, бойлерные, нагрев и плавка металлов, производство кирпича и цемента, обогрев жилищ, приготовление пищи и т.д.
Огромны потери энергоресурсов при транспортировке их по трубам, проводам, железнодорожным и водным путям. Мест и факторов потерь топливно-энергетических ресурсов можно видеть всюду. Равно как всюду, на любом поприще, связанном с расходованием топлива и энергии, можно найти множество способов их экономии. При этом эффективность таких мер, оставаясь всегда положительным для экономики, наряду с ней, будет проявляться немалым выигрышем в решении социальных, экологических и других актуальных проблем общества.
В этой связи радикального пересмотра заслуживают действующие в стране методики по оценке эффективности энергосберегающих технологий. При расчетах здесь учитываются только натуральные величины предполагаемой экономии ТЭР, что (при действительно не очень высоких ценах на топливо и тарифах на электрическую и тепловую энергию в нашей стране) отбрасывает окупаемость затрат на энергосбережение за черту целесообразности.
Заключение
Проблема энергосбережения не относится к числу тех, решив которые однажды, люди навсегда избавляются от надоевших и изматывающих бед, как, например, заразные болезни, безграмотность, бездомность, бездорожье и т.д. Здесь сходятся в тугой узел несколько проблем, где, наряду с научно-техническими, есть и производственные, и экологические, и санитарно-бытовые условия людей, и нравственные аспекты, не говоря уже о проблемах экономики, ресурсов, финансово-инвестиционных. Поэтому было бы глубоким заблуждением принимать данную проблему как нечто, поддающееся фундаментальному разрешению с последующим закрытием ее.
Острота вопросов разумного и рационального использования энергоресурсов теперь уже навсегда останется с нами, а потому решением проблем энергосбережения должны заниматься не те, кому попало в инициативном порядке, а целая отрасль, может быть, даже министерство по энергосбережению. Оно может стать активным противовесом всему топливно-энергетическому комплексу России, а также может служить «энергокомпенсатором» в тех случаях, когда не будет хватать первичных энергоносителей (угля, нефти и газа) и вторичных (электричества и тепла).
И последнее. Об успехах и упущениях в этой важной сфере деятельности общества можно судить лишь методом сравнительного анализа. Сравнивая динамику сегодняшних показателей удельного расхода энергии на единицу продукции или услуг против вчерашних, а также против показателей соседа, можно достоверно узнать, движемся ли мы вверх или вниз, либо топчемся на месте. Судя по цифрам, должны приниматься и меры, им соответствующие.
Словом, проблема энергосбережения для страны и каждого ее жителя стала вечной, подобной жизни или смерти. В этой связи весьма полезной становится систематическая публикация в наших СМИ данных по удельной энергоемкости в народном хозяйстве и в нашем быту с комментариями по ним знающих лиц. Пока, к сожалению, почти ничего подобного не сыщешь ни в одной из наших газет или журналов, ничего путного нет и в Интернете, хотя всего остального там с огромным переизбытком!
Цена: 0 руб.
|
Впервые с момента выхода в свет в 1999 году трёхтомника Вагифа Гусейнова "От Ельцина к...?" читатели имеют возможность ознакомиться с полными текстами книг в электронном виде и скачать их.
Впервые с момента выхода в свет в 1999 году трёхтомника Вагифа Гусейнова "От Ельцина к...?" читатели имеют возможность ознакомиться с полными текстами книг в электронном виде и скачать их.