Пять сценариев динамики ближневосточной ситуации
НОМЕР ЖУРНАЛА: 36 (2) 2009г.
РУБРИКА: Международные отношения
АВТОРЫ: Султанов Шамиль
Как известно, сценарный подход является необходимым компонентом внешнеполитического стратегического планирования. Сценарное мышление дает возможность достаточно эффективно контролировать несколько десятков основных факторов, влияющих на развитие кризисов и конфликтов. Обычно человек способен одновременно оперировать только 5–7 факторами. Кроме того, система сценариев позволяет существенно улучшить отбор и анализ событийных рядов. Наконец, наличие соответствующих сценариев — необходимая предпосылка развития стратегического мышления, использования рефлексивных стратегий, игровых моделей и т.д. в динамических конфликтных зонах, как, например, Ближний Восток.
В XXI веке Большой Ближний Восток, включающий в себя Центральную Азию, постепенно превращается в ключевую зону мировой политики.
Во-первых, из-за крупномасштабного конфликтного потенциала этого геополитического района мира, проецирующего драматически высокий уровень неопределенности для всей системы международных отношений. Именно поэтому Зб.Бжезинский упорно называет Большой Ближний Восток «новыми Балканами» нынешнего столетия.
Во-вторых, в условиях нынешнего глобального системного кризиса одним из важнейших приоритетов для основных внешнеполитических игроков — потребителей энергоресурсов является недопущение значительного роста цен на нефть и газ. В то же время ключевые региональные игроки заинтересованы в увеличении цен на экспортируемые нефть и газ.
В-третьих, в долгосрочном плане будущее устройство международной системы во многом будет зависеть от того, кто и каким образом будет контролировать основные источники энергоресурсов в мире. Поскольку основная часть доказанных углеводородных энергоресурсов находится в зоне Б.Б.В, то именно борьба за контроль над нефтяными и газовыми месторождениями этого региона во многом будет определять борьбу и расклад сил в условиях нынешнего кризиса, а также пути и формы выхода из него.
Как известно, начиная с середины 1950-х годов, Соединенные Штаты почти на два десятилетия получили глобальный карт-бланш на реализацию своей ближневосточной стратегии. Однако Вашингтону не удалось поставить под свой контроль этот регион. Более того, именно американская ближневосточная политика привела к существенному усилению в этом регионе политического Ислама.
За последние 5–7 лет на Ближнем Востоке окончательно сформировался и достаточно рельефно структурировался принципиально новый баланс сил. Основная конфронтационная линия разделяет два противоборствующих, сложившихся де-факто военно-политических союза. С одной стороны, это так называемый «северный альянс» — Иран, Сирия, ХАМАС, «Хизбалла». На противоположной стороне — так называемая прозападная коалиция — США, Израиль, Египет, администрация палестинской автономии. В той или иной степени первому альянсу помогают Россия, Китай, Турция, Ливия, Катар, Алжир, Судан, Венесуэла, Боливия, сотни антиглобалистских и тысячи мусульманских организаций и движений во всем мире. Второй альянс поддерживается большинством стран НАТО.
Фактически эти два союза находятся в жестком политико-силовом и религиозно-идеологическом противостоянии по всем основным региональным проблемам, но наиболее остро — в четырех конфликтных точках: в Ираке, Палестине, Ливане, зоне Персидского залива.
Принципиально важно, что все взаимодействующие и взаимосвязанные региональные конфликты на Ближнем Востоке уже к 2005–2006 гг. фактически слились в один системный конфликтный узел, в рамках которого сохраняется достаточно устойчивое равновесие сил. Неоднократные за последние годы военно-силовые, экономические и политико-дипломатические попытки США и Израиля изменить в свою пользу сложившийся баланс сил заканчивались безуспешно. Интервенция Израиля в декабре 2008 года в сектор Газа с целью уничтожить ХАМАС стала последней такой силовой попыткой изменить сформировавшийся баланс сил.
Объективно контроль Запада над Большим Ближним Востоком за последние несколько лет существенно снизился. В случае же приобретения Ираном в ближайшие два-три года даже минимального ядерного оружия сложившееся в регионе равновесие сил станет еще более стабильным.
Поэтому эти два альянса, несмотря на сильнейшее подозрение и недоверие друг к другу, стремятся нащупать точки и направления согласования взаимных интересов для возможного начала полномасштабных переговорных процессов, форсировать конфиденциальные контакты через посредников, в том числе для достижения временных, тактических соглашений. Официальное же начало полномасштабных переговоров между США и ИРИ будет означать, что Запад де-факто признал особый региональный статус Ирана.
Обе коалиции готовятся к принципиально новому этапу стратегической борьбы, где главным станет попытка согласования интересов через сложные переговорные процессы. Однако при этом в ближайшие несколько лет возможны периодические резкие военно-силовые обострения и даже вариант неуправляемого перерастания регионального в глобальный конфликт.
Перспективы ситуации на Большом Ближнем Востоке зависят от значительного числа факторов, но в среднесрочной перспективе решающими становятся пять обстоятельств:
— характер, темпы и особенности развития глобального кризиса;
— уровень консолидированности элиты США и высшего западного политического истеблишмента в условиях этого кризиса;
— особенности новой ближневосточной стратегии администрации Обамы, масштабы ее поддержки американским политическим истеблишментом, активность произраильского лобби;
— характер, темпы и направления расширения коалиционного потенциала этих двух альянсов;
— характер эволюции стратегий этих коалиций в ближайшие 5–7 лет.
В условиях нынешнего экономического кризиса крайне важно для Запада не допустить резкого скачка цен на энергоресурсы, что может существенно затянуть мировую рецессию. А это означает, что на Ближнем Востоке Вашингтон должен избегать резкого обострения ситуаций в тех или иных конфликтных точках. В то же время администрация Обамы должна минимизировать свои военные расходы в этом регионе.
Но аппаратная борьба по поводу характера и направлений новой ближневосточной стратегии США внутри американского истеблишмента продолжается. Значительная часть американской элиты придерживается точки зрения, что катастрофический провал США последних лет на Большом Ближнем Востоке и, прежде всего, в Ираке, связан не только с глубоко ошибочной стратегией в этом регионе группы «неоконов» во главе с вице-президентом Ричардом Чейни, но и с деятельностью мощного произраильского лобби в США. За последние два с половиной года в Нью-Йорке и Вашингтоне были подготовлены несколько закрытых докладов, опубликованы ряд книг и аналитических статей, где доказывается негативная для американской внешней политики роль Израиля и произраильского лобби в проталкивании ошибочного решения об американской интервенции в Ирак.
Как ответная реакция на такую позицию — существенно возросшая после избрания Обамы активность произраильского лобби в Вашингтоне. Многие ведущие израильские политики считают, что в возможном переделе зон влияния на Большом Ближнем Востоке Вашингтон именно от Тель-Авива потребует основных уступок для достижения своих стратегических целей в регионе. Не случайно, что в новой стратегии национальной обороны США Израиль не только не перечислен среди ближайших союзников Вашингтона, но и вообще не упомянут. Поэтому израильскому истеблишменту особенно важно в этой связи заручиться поддержкой Москвы, чтобы противостоять возможному усилению прессинга Вашингтона.
Тегеран, используя открытые и конфиденциальные каналы, также уделяет особое внимание укреплению своего коалиционного потенциала, прежде всего с Москвой и Пекином. Кроме того, Иран активно использует и свое «энергетическое оружие». Об этом свидетельствуют подписанные соглашения об экспорте иранского газа в Швейцарию, Индию и некоторые другие страны, активное стремление ИРИ принять участие в реализации проекта «Набукко».
В долгосрочной перспективе решающим для изменения в балансе сил и будущего этого региона является Ирак, где сосредоточены вторые в мире (после Саудовской Аравии) доказанные запасы нефти. Тот, кто будет контролировать Ирак, получит ключи к контролю над всем Большим Ближним Востоком.
И Иран, и Сирия оказывают помощь подконтрольным фракциям иракского Сопротивления, поскольку долгосрочное военно-политическое присутствие Соединенных Штатов в Ираке, так же как и раскол этой страны, для Тегерана и Дамаска категорически неприемлемо.
Если же Ирак, после ухода США, будет постепенно интегрирован в региональный антиамериканский альянс, то перспективы радикальной антизападной трансформации всего Ближнего Востока в ближайшие десять-пятнадцать лет существенно возрастают.
Система факторов, влияющая на взаимодействие двух альянсов в этом регионе, формирует три альтернативных, но взаимосвязанных базовых тренда развития ситуации.
I. Сохранение нынешней ситуации «контролируемой напряженности», т.е. продолжение в целом управляемого конфронтационного взаимодействия двух альянсов, включающее перемежающиеся попытки силового воздействия на противника и одновременно ведение серьезного переговорного процесса.
Такое конфронтационное взаимодействие является на самом деле формой стратегической кооперационной игры, т.е. игры с ненулевой суммы. Поэтому, рано или поздно, должен будет начаться реальный, но весьма сложный и тяжелый переговорный процесс по всему пакету региональных кризисных точек; при этом неопределенность всей ситуации переговорного процесса может периодически резко возрастать и канализироваться в один из двух трендов.
II. Переговорный процесс будет идти под давлением США, в основном по американскому сценарию, по правилам, навязанным Вашингтоном, и приведет к политическому выигрышу прозападного альянса.
Однако реализация такого варианта может начаться либо в случае серьезного внутреннего кризиса в Иране или Сирии, либо в случае нанесения такого военно-силового удара по «северному альянсу», при котором будут серьезно подорваны потенциал и воля этого союза к среднесрочному сопротивлению. Но в условиях глобального экономического кризиса шансы на такой удар резко снижаются, поскольку это может привести к цепи непредсказуемых фатальных последствий.
III. Если же Запад не сможет системным путем изменить соотношение сил в регионе в свою пользу, и наоборот, в двух или более конфликтных точках (реализация ядерной программы Ирана, Ирак, Ливан, сектор Газа, Западный берег) будет достигнут некий существенный прорыв в пользу «северного альянса», то ход переговорного процесса будет все больше противоречить целям и интересам США.
Пять наиболее возможных и вероятностных сценариев развития ситуации на Большом Ближнем Востоке
Сценарий 1. «Промежуточное статус-кво»
Этот сценарный вариант является, по сути, промежуточным и переходным, максимальный период его действия — до середины 2010 года.
Сценарий исходит из того, что только со второй половины 2010 года начнется реальный, постепенный выход из глобального экономического кризиса, новая ближневосточная стратегия не вызовет раскола американской политической элиты, каких-либо кардинальных и неожиданных изменений в системе ключевых факторов на Ближнем Востоке не произойдет:
— американское военное присутствие в Ираке сохранится;
— внутренняя ситуация в Ираке в этот период кардинально не изменится;
— масштабные переговорные процессы между Вашингтоном и Тегераном по стратегическим вопросам не начнутся;
— непрямые переговоры между Израилем и Сирией по поводу будущего Голанских высот будут продолжены, но не приведут к существенному прорыву;
— несмотря на все попытки Вашингтона, заметного прогресса в зоне израильско-палестинского конфликта не произойдет: независимое палестинское государство, устраивающее и ХАМАС, и ФАТХ, создано не будет;
— несмотря на попытки разного рода посредников, реального примирения между ХАМАС и ФАТХ не произойдет;
— США и Израиль, несмотря на возможную новую волну массивного пропагандистского блефа, не будут готовы к риску проведения в этот период широкомасштабной военной операции против Ирана;
— хотя новая администрация в Вашингтоне постарается активизировать непрямые контакты с ХАМАС, тем не менее, США не пойдут на установление официальных отношений с Движением исламского сопротивления;
— новая американская администрация, считая Сирию слабым звеном противоположного альянса, будет уделять особое внимание развитию экономических, политических и иных отношений с Дамаском;
— Исламская Республика Иран до середины 2010 года не войдет в число стран — обладателей ядерного оружия.
Поэтому умеренная и в целом управляемая конфронтация на этот период между двумя альянсами сохранится.
Сценарий 1 объективно в последующем трансформируется либо в последовательность сценариев 2 и 3, либо непосредственно перейдет к сценарию 3, либо к сценариям 4 или 5.
Соединенные Штаты вступили в фазу серьезной трансформации своей долгосрочной политической линии в Исламском мире. Стратегия администраций Клинтона и Буша, направленная на достижение полномасштабного американского контроля над углеводородными ресурсами Большого Ближнего Востока, не увенчалась успехом, несмотря на силовое, политическое и экономическое доминирование США. Без широкомасштабной региональной коалиционной поддержки, без содействия максимального количества местных союзников в этой зоне даже наиболее обеспеченная ресурсами стратегия обречена на провал.
Суть происходящей трансформации внешнеполитической линии США на Большом Ближнем Востоке сами американские эксперты выражают через формулу «Лидерство вместо гегемонии на основе целенаправленного управления региональными противоречиями». Через новую сеть переговорных процессов и достижение соответствующих договоренностей с Тегераном, Дамаском, умеренными исламскими фундаменталистами и т.д. Вашингтон хотел бы выстроить в этом регионе такую коалиционную структуру, такой баланс сил, где роль главного посредника и арбитра вновь бы перешла к США. Иначе говоря, речь идет о создании некоего особого формата стратегического партнерства «Запад — Исламский мир». Но Вашингтон при этом не строит особых иллюзий и настраивается не только на длительные, сложные переговоры, но и на вполне возможные периодические острые кризисы. Кроме того, внутри американского истеблишмента есть влиятельные группы, включающие в себя мощное произраильское лобби, которые прямо и косвенно выступают против такой возможной ближневосточной политики.
Наступающая новая стадия стратегической игры на Большом Ближнем Востоке дает хорошие шансы и существенные возможности для укрепления потенциала и реализации долгосрочной стратегии России в этом регионе.
В противовес новой формирующейся стратегии Вашингтона Москва может построить свою успешную контригру, основанную на долгосрочной поддержке региональных центростремительных сил, содействии укреплению взаимодействия региональных центров силы, помощи усилению координационных и объединительных тенденций. Собственно говоря, это тоже своего рода формат широкомасштабных переговоров, но которые должны идти на сугубо доверительном, конфиденциальном уровне между ключевыми странами Большого Ближнего Востока и при негласном, но активном участии России как важного промоутера этих процессов. Москва получает возможность минимальными средствами торпедировать стратегические планы США по установлению контроля над углеводородными ресурсами Большого Ближнего Востока.
Однако на новом этапе задачи становятся гораздо более сложными. Исламский мир — это сложнейшая система особых внутренних противоречий, имеющая длительную историю, порой насчитывающую столетия. Например, конфликтные отношения между Ираном и Саудовской Аравией включают в себя и межрелигиозные отношения между шиитами и суннитами, насчитывающие почти тысячу четыреста лет, исторически кризисные отношения между персами и арабами, память о кровавой войне между Исламской Республикой Иран и саддамовским Ираком, которого поддерживали Вашингтон и Эр-Рияд, соперничество в нынешнем Ираке, страх саудитов перед потенциальной иранской атомной бомбой и т.д. Не менее сложные отношения сохраняются между Дамаском и Каиром, как двумя историческими центрами арабизма, между Дамаском и Эр-Риядом, между Ираном и Египтом, между Ливией и Саудовской Аравией, между Ливией и Египтом, между Саудовской Аравией и Катаром и т.д.
Сценарий 2. «Массированный военно-силовой удар по Ирану»
Данный сценарий (наибольшая вероятность реализации — с лета 2010 по март-апрель 2011гг.) является в принципе возможной, но пока маловероятной частной модификацией первого сценария. Переход к этому сценарию может начаться в случае:
— резкого ухудшения мировой экономической ситуации,
— провала экономического плана администрации Обамы,
— существенного обострения противоречий внутри американского истеблишмента,
— усиления влияния на ближневосточную политику Вашингтона произраильских кланов,
— нанесения провокационного воздушного удара израильских ВВС по целям на территории Ирана,
— резкой дестабилизации внутренней ситуации в Саудовской Аравии, ОАЭ, Кувейте.
Но, в то же время, этот вариант может стать и промежуточным этапом для перехода к сценарию 3.
Политическая цель этого крайне высокорискового для Вашингтона сценария заключается в том, чтобы попытаться добиться благоприятных для США условий для последующего перехода к переговорному процессу. Но эффективная для американцев реализация второго сценария может означать одновременно и демонстрацию твердого намерения и решимости перейти к сценарию 3, то есть к полномасштабной войне в регионе, если тегеранский режим не изменит свою политическую линию и отвергнет предложения о начале переговорных процессов на американских условиях.
В рамках сценария 2 основными, но ограниченными целями на территории ИРИ, станут электростанции, трубопроводы, мосты, газораспределительные станции, важнейшие стратегические предприятия. Главная задача такой операции — нанести такой ущерб иранской экономике, чтобы существенно затормозить реализацию ядерной программы Ирана.
Одновременно в этом случае может резко ухудшиться ситуация вокруг Израиля и в самом Израиле. Фактически именно Израиль будет втянут в региональную войну, что может привести к усилению вероятности автоматического перехода к полномасштабному региональному силовому конфликту.
В случае осуществления сценария 2 резко осложнится положение американского оккупационного корпуса в Ираке. Если произойдет форс-мажорное ухудшение военно-оперативной ситуации для американских оккупационных сил в Ираке, может начаться частичная реализация сценария 3 — переброска по воздуху новых крупных военных контингентов (американских, французских, британских и т.д.), а также резкое наращивание военно-морского присутствия США в Персидском заливе.
Таким образом, Вашингтон будет сигнализировать, что готов к дальнейшей эскалации, в том числе к полномасштабной сухопутной операции на территории Ирана. На самом деле цель такой военной операции будет заключаться в том, чтобы оказать жесткое давление на Тегеран по вопросам иранской ядерной программы и иракской ситуации.
Вероятность реализации сценария 2 на середину 2009 года представляется крайне маловероятной, прежде всего из-за:
— жесткого противодействия этому варианту со стороны военного командования США,
— крайне ограниченной поддержки данного варианта со стороны ключевых сегментов американской элиты,
— отрицательного отношения со стороны американского общественного мнения,
— неготовности европейских союзников поддержать такую военно-силовую акцию.
Тем не менее, полностью исключать вероятность реализации этого сценария нельзя, особенно в качестве компонента перехода к сценарию 3.
Главный национальный интерес России в рамках сценариев 2 и 3 заключается в предотвращении потенциального военного конфликта между двумя альянсами. Такая гипотетическая война очень быстро может превратиться в неуправляемую и перерасти сначала в полномасштабный региональный, а затем, возможно, и в глобальный конфликт.
Теоретически Вашингтон может пойти на реализацию сценария 2 только в том случае, если американские военно-оперативные потери будут минимальными. Соответствующие поставки российских оборонительных средств ПВО иранской стороне, которые могут воспрепятствовать господству в воздухе американских и израильских ВВС, могут стать, наряду с другими дипломатическими, политическими и иными мерами, важным средством предотвращения сценариев 2 и 3.
Окончание следует.
Цена: 0 руб.
| 
Впервые с момента выхода в свет в 1999 году трёхтомника Вагифа Гусейнова "От Ельцина к...?" читатели имеют возможность ознакомиться с полными текстами книг в электронном виде и скачать их.
Впервые с момента выхода в свет в 1999 году трёхтомника Вагифа Гусейнова "От Ельцина к...?" читатели имеют возможность ознакомиться с полными текстами книг в электронном виде и скачать их.