Каким видится мир, свободный от ядерного оружия
НОМЕР ЖУРНАЛА: 36 (2) 2009г.
РУБРИКА: Международные отношения
АВТОРЫ: Дэвид Холлоуэй (США)
В одном из сентябрьских интервью Барак Обама заявил: «Став президентом, я утвержу в политике навое направление в отношении ядерных вооружений и покажу всему миру, что Америка привержена имеющемуся обязательству, налагаемому на нее Договором о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), делом способствовать полной ликвидации всех ядерных вооружений».
С недавних пор произошел важный сдвиг в американских обсуждениях по поводу ядерной политики, выразившийся в отходе от исключительного акцента на то, чтобы помешать другим государствам обрести ядерное оружие, и сосредоточенности на создании нового ядерного порядка, в котором все ядерные державы станут продвигаться к ликвидации этих вооружений. Ядерное разоружение стало основой политических обсуждений, наряду с ядерным нераспространением.
Выступающие за ликвидацию ядерных вооружений утверждают, что ядерное нераспространение должно сопровождаться ядерным разоружением. Ядерный порядок, основанный на дискриминации: некоторые страны обладают ядерным оружием, а другим отказывается в праве иметь его, — в долгосрочной перспективе окажется неработоспособным. Он утратит приемлемость и разумность даже в глазах тех государств, которые вообще не желают иметь ядерное оружие. Возможно, они проявят меньше готовности поддерживать и укреплять дискриминационный ядерный режим, нежели режим, в котором ядерные вооружения запрещены в целом.
Как раз это и предусматривает ДНЯО: мир, свободный от ядерного оружия. Государства, не имеющие ядерного оружия, дали обязательство не приобретать ядерных вооружений, тогда как государства, обладающие ядерным оружием, дали обязательство деятельно способствовать ядерному разоружению.
Откуда взялся этот сдвиг?
В октябре 2006 года Институт Гувера при Стэнфордском университете провел конференцию в ознаменование 20-й годовщины встречи Рональда Рейгана и Михаила Горбачева в Рейкьявике. Основными организаторами стали Джордж Шульц, который принимал участие в рейкьявикской встрече в качестве государственного секретаря Рейгана, и Сидни Дрелл, стэнфордский физик, давно занимающийся вопросами национальной безопасности и контроля над вооружениями. Цель конференции состояла в том, чтобы вновь вдохнуть жизнь в представления Рейгана–Горбачева о мире, свободном от ядерного оружия.
На конференции 2006 года царил мрачный дух в отношении ядерной обстановки в мире: за несколько дней до ее открытия в Северной Корее произошло испытание ядерного устройства. Режим нераспространения, казалось, трещал по швам, и было такое ощущение, что необходимы какие-то радикальные меры, что статус-кво смещается к плохому исходу.
Важнейшим итогом конференции стала статья в «Уолл-стрит джорнэл» от 4 января 2007 года, призывавшая к миру, свободному от ядерного оружия. Подписи под статьей поставили Джордж Шульц и Уильям Пери (министр обороны в администрации Клинтона), бывшие участниками конференции, а также Генри Киссинджер (бывший государственный секретарь) и сенатор Сэм Нанн (бывший председатель Комитета Сената США по вооруженным силам). Группа оказалась двухпартийной: два республиканца и два демократа.
Статья Шульца со товарищи (их назвали «Квартет») вызвала громадный интерес в Соединенных Штатах и за их пределами. Ее авторы были поражены и признательны за отклики, которые в подавляющем большинстве оказались благоприятными (если судить по полученным письмам и редакционным статьям в газетах). Статья затронула глубоко укоренившееся беспокойство по поводу того, каким образом налаживается ядерный порядок.
«Квартет» призвал к ряду шагов для того, чтобы заложить основу мира, свободного от ядерного оружия: дальнейшее сокращение ядерных сил; лишение стратегических ядерных сил США и России системы предварительного оповещения; уничтожение ядерных вооружений малого радиуса действия, предназначенных для передового базирования; ратификация Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний; обеспечение высокого уровня безопасности всех запасов ядерных вооружений и расщепляющихся материалов; интернационализация ядерного топливного цикла; прекращение производства расщепляющихся материалов, а также удвоение усилий по разрешению региональных конфликтов, которые побуждают новые государства к приобретению ядерного оружия.
Предложения эти были, разумеется, не новы. Новым же было то, что выдвигали их такие искушенные люди, отнюдь не числившиеся среди приверженцев утопического мышления. И все же выдающиеся люди выступают с множеством обращений, которые не дают никакого результата, и многие другие призывали к ликвидации ядерного оружия, оставаясь безо всякого внимания со стороны общественности. Потребовалось некоторое сочетание личностей и насущного момента, которое дало результат: ядерное разоружение вышло на центральное место в политической повестке дня.
В октябре 2007 года состоялась вторая конференция, и вновь ее итогом стала статья в «Уолл-стрит джорнэл» (15 января 2008 г.) все той же четверки. В статье перечислен ряд шагов, которые можно было бы предпринять, чтобы указать нам направление к миру, свободному от ядерного оружия. В прошлогоднем сентябрьском интервью Обама говорил, что поддерживает не только цель ядерного разоружения, но также и конкретные шаги, предложенные Шульцем и его коллегами.
Уроки прошлого
Призыв к ликвидации ядерного оружия звучит не впервые. Сразу по окончании Второй мировой войны под эгидой Объединенных Наций велись безуспешные переговоры по установлению международного контроля за атомной энергией. Из того опыта следует извлечь два общих урока.
Во-первых, политический контекст имеет решающее значение в мышлении о ядерном разоружении. Основой согласия на международный контроль в 1946 году должно было бы стать общее понимание того, как мог и должен бы развиваться послевоенный мир, однако никакого такого общего понимания не существовало.
И в наши дни тоже необходима некоторая степень общего понимания (в первую очередь среди ядерных держав) того, каким образом предстоит развиваться миру, дабы происходило продвижение к миру без ядерного оружия. Ядерное разоружение — это основательное политическое предприятие, достичь его трудно, если нет у нас понятия о мире и о том, как ему развиваться, чтобы все мы уживались с этим.
Второй и связанный с первым урок состоит в сущностной необходимости того, чтобы ядерные державы, равно как и другие крупные державы (в особенности Германия и Япония) прочувствовали, что любая программа ядерного разоружения — это их программа. Этого не произошло в 1946 году, когда Соединенные Штаты представили план Баруха на основе «хотите берите — хотите нет».
Нынешние сложности
Инициатива, предпринятая Шульцем и его коллегами, проистекает из понимания того, что международная система не в силах совладать с ядерными опасностями в том виде, в каком они проявляются сегодня, и самое главное — с опасностью распространения, когда ядерное оружие может оказаться в распоряжении безответственных государств- «изгоев» и террористских группировок. В настоящее время сдерживание не является столь же действенной стратегией для подхода к ядерным угрозам, какой, как представляется, оно было во времена «холодной войны».
В данной мере «Квартет» принимает ключевое положение доктрины Буша: сдерживание не дает результата в борьбе с новыми ядерными угрозами («государства-изгои» и террористы). Однако четверка отвергает другое ключевое положение доктрины Буша — о том, что с новыми угрозами поможет справиться превентивная сила. Шульц со товарищи в центр всех усилий по созданию нового ядерного порядка ставят дипломатию и разоружение.
Шульц и его коллеги не утверждают, будто им известно, как достичь мира без ядерного оружия, однако не вызывает сомнений, что для достижения такого мира потребуются:
1) сокращение ядерных вооружений до нуля;
2) контролируемый и гарантированный доступ к ядерному топливу;
3) непрерывная международная деятельность по предотвращению нового распространения.
Эти предложенные «Квартетом» шаги не приведут нас к такому миру, однако они направят нас по пути к нему.
Соединенные Штаты и Россия
Соединенные Штаты и Россия обладают 90% ядерных вооружений в мире. Тем самым сотрудничество между ними существенно важно, если мир намерен продвигаться к уничтожению ядерного оружия. Только в том случае, если эти две страны сумеют согласиться с представлением о совместном будущем, появится возможность сделать первые шаги по пути к ликвидации ядерных вооружений.
Между тем отношения между двумя этими странами переживают не лучшие времена, есть признаки, что мы находимся на грани гонки ядерных вооружений. Американо-российские отношения, следовательно, необходимо поставить на новую основу. Такая цель, как ядерное разоружение, могла бы составить основу для диалога по вопросам безопасности, задать рамки для решения некоторых важнейших проблем, которые в настоящее время разделяют эти две страны: оборона средствами баллистических ракет и расширение НАТО, например. Предложения, выдвинутые «Квартетом», — это не генеральный план по типу плана Баруха, а приглашение к диалогу по вопросам огромной значимости.
Реален ли мир без ядерного оружия?
Ответа на этот вопрос я не знаю, хотя и надеюсь, что ответ этот — «да». Шаги на пути к такому миру сами по себе могли бы обрести большую значимость, даже если окончательная цель и не достигалась. Ведь цель крайне важна в качестве представления, которым руководствуешься, как пишет Макс Вебер в своем очерке «Политика как профессия».
Политика — это решительное и неспешное бурение твердых пластов. Она требует и энтузиазма, и видения перспективы. Несомненно, весь исторический опыт подтверждает ту истину, что человек не достигал бы возможного, если бы снова и снова не замахивался на невозможное.
Цена: 0 руб.
| 
Впервые с момента выхода в свет в 1999 году трёхтомника Вагифа Гусейнова "От Ельцина к...?" читатели имеют возможность ознакомиться с полными текстами книг в электронном виде и скачать их.
Впервые с момента выхода в свет в 1999 году трёхтомника Вагифа Гусейнова "От Ельцина к...?" читатели имеют возможность ознакомиться с полными текстами книг в электронном виде и скачать их.