О роли России в интенсификации интеграционных процессов на постсоветском пространстве
НОМЕР ЖУРНАЛА: 36 (2) 2009г.
РУБРИКА: Актуальная проблема
АВТОРЫ: Ермаков Алексей, Сидоров Борис, Уразбаев Карим
Мировой финансовый и экономический кризис оказывает существенное негативное влияние на экономическую ситуацию в странах СНГ. Сила воздействия кризиса на экономику стран СНГ проявляется по-разному, в зависимости от степени их интеграции в глобальную экономику, состояния финансовой и банковской систем, фондового рынка и т.п.
В этих условиях совершенно очевидно, что развитие интеграционных процессов на постсоветском пространстве в интересах стран — участниц Содружества лишь за счет модернизации его инструментов и механизмов, как предполагалось ранее, невозможно.
Критически оценивая действующую модель Содружества, необходимо, как это не покажется странным, наиболее полно реализовать шансы, предоставляемые мировым финансово-экономическим кризисом.
Россия, учитывая складывающуюся ситуацию в мире в целом и на постсоветском пространстве в частности, должна осознавать, что, ограничившись только декларациями о взаимной поддержке, она утратит свою роль безусловного лидера в действующих региональных сообществах — СНГ, ЕврАзЭС, ОДКБ, ШОС и др.
Естественно, что для того, чтобы этого не произошло, потребуются значительные ресурсные расходы, а также выработка новой модели сотрудничества и новых инструментов и механизмов взаимодействия в экономической, инвестиционной, военно-технической, культурно-образовательной и информационной сферах.
Как действовать в этом плане и как исправить те недочеты и ошибки, которые были допущены в предыдущие годы? Только ответив на эти вопросы, можно реализовать один из приоритетов российской внешней политики — продвижение наших политико-экономических интересов в СНГ. Опыт показывает: в отношениях с ближайшими соседями мы часто были склонны обманываться и ошибаться. И поэтому, во-первых, главной задачей должно стать не определение объекта, в создание которого мы можем вложить средства, а гарантирование достижения той или иной политической или экономической цели, из-за которой мы и соглашаемся на создание данного объекта. Это является первостепенным принципом, так как необходимо учитывать, что некоторые страны СНГ в своем стремлении к сближению с Западом готовы даже нанести ущерб отношениям с Россией.
Во-вторых, необходимо учитывать, что в условиях глобального экономического кризиса и ограниченных финансовых возможностей у США и ЕС в настоящее время резко сократились шансы для активизации своей внешней политики на постсоветском пространстве. Следовательно, возникают перспективы купирования стратегической задачи США по выдавливанию России из региона Центральной Азии и Закавказья, а также ограничения влияния на них Китая и ряда стран Среднего и Ближнего Востока.
В-третьих, еще одним принципиальным положением выстраиваемой модели сотрудничества на постсоветском пространстве, объявленном Россией зоной своих интересов, должен стать обязательный учет существующих в этих странах политических реалий и их долговременных национальных интересов. Эту задачу может решить лишь долгосрочное планирование общих интересов: военно-технических и культурно-информационных — в рамках СНГ и ОДКБ, экономических — в рамках ЕврАзЭС, геостратегических — в рамках ШОС. Кредиты же падающим постсоветским экономикам не принесут нам политических дивидендов и вряд ли расширят поле российских сторонников.
В-четвертых, в свете заявлений по реформированию СНГ приобретает особую актуальность следующее принципиальное положение — надо не ломать, а укреплять через модернизацию действующую систему. К наднациональным инструментам с регулирующими функциями в настоящее время никто не готов, и в первую очередь Россия. Причем сегодня достаточно договориться об общих принципах продвижения вперед, а детали можно оставить на потом, последовательно укрепив ЕврАзЭС, ОДКБ и создав Союзное государство с Белоруссией.
Главным должно быть понимание, что Россия нуждается в СНГ и поэтому отношения со странами Содружества должны быть приоритетными в ее внешней политике. С упразднением СНГ она может оказаться окруженной новым «санитарным кордоном» из бывших стран — членов Содружества, большинство из которых будет вынуждено ориентироваться на поддержку других великих держав и региональных центров силы.
В-пятых, а, возможно, и во-первых по значимости — Россия должна на-учиться быть ведущей силой формирования новой модернизированной системы межгосударственных и экономических отношений на территории постсоветского пространства, но без постоянного подчеркивания своего превосходства, пусть и объективного. Сегодня, в условиях глобализации, лидерские возможности далеко не всегда обеспечиваются только финансово-экономическим и политическим доминированием.
В процессе глобализации региональными государствами могут быть восприняты только те усилия ведущих стран, которые способствуют решению проблем первенства без ущерба для политического менталитета стран, имеющих относительно низкий уровень социально-экономического развития. Надо признать справедливость утверждения, «что политическое достоинство — это также этническое и национальное самоопределение, религиозное самосознание», и все это в мире, где повсеместным стало острое осознание экономического, расового и этнического неравенства.
И, в-шестых — принципиальное положение, вытекающее из опыта обществ и сообществ, достигших успехов и процветания, — это умное использование процессов международного разделения труда, когда страна производит то, что определяется ее естественными преимуществами. И здесь определяющей для перспектив экономического развития стран СНГ, особенно центральноазиатских, является позиция России.
Если, как и раньше, проводить в этом регионе оборонительную позицию, стремясь сохранить за собой хоть что-то из советского наследия, то очень скоро Россия станет для этих стран всего лишь одним из торговых партнеров. Уже сейчас доля импорта из этих стран упала до 10,4%, а экспорта — до 15%. А следовательно, ее экономический и политический вес становится малозначительным. Поэтому для формирования активной и рациональной внешнеэкономической политики РФ определяющим и существенным становится путь к созданию зоны экономического взаимодействия, предполагающей партнерство и равенство в правах, а не конкуренцию за инвестиции, рынок сбыта и др.
В этом видится альтернатива «многовекторности» политики стран Центральной Азии, т.е. усиление «российского вектора» не на основе политического давления, а на базе стратегических выгод партнерства с Россией. Дополнительным плюсом, если удастся последовательно выстроить новую модель сотрудничества, служит позитивный в целом опыт пребывания в составе СССР. Не лишним будет вспомнить о казахской поговорке XIX века: «если придет черный китаец, рыжий русский родным отцом покажется».
Однако надо учитывать, что геополитическая память в бывших союзных республиках в условиях нового миропорядка деформируется, а набор внутренних связей и внешних угроз постоянно изменяется. Вместе с тем, по оценкам аналитиков, уже в начале следующего десятилетия могут заработать совсем иные факторы, способные усилить интеграционные процессы в рамках СНГ. Разумеется, они могут заработать не синхронно и не для всех стран СНГ. Но неизменным останется лишь фактор отсутствия альтернативы России в качестве ядра, главного системообразующего элемента постсоветского пространства.
Поэтому Российская Федерация должна быть экономически, политически и организационно готова к тому, что уже скоро многие из стран СНГ могут оказаться перед лицом новых серьезных (в том числе общих для Содружества) вызовов их военной и экономической безопасности, национальной независимости и их образу жизни, что объективно будет подталкивать их к укреплению сотрудничества и партнерства между собой, в том числе и с Россией.
Таким образом, стратегический курс России в отношении СНГ, как и ее реальная политика на постсоветском пространстве, нуждается в пересмотре с целью четкого определения ориентиров развития. Задача нынешнего этапа — активизировать сотрудничество с СНГ по таким приоритетным направлениям, как технологическое, энергетическое, транспортное, торгово-инвестиционное и культурно-гуманитарное сотрудничество, привлечение и генерирование нанотехнологий и опыта управления, совершенствование законодательства и механизмов координации государственного управления и других факторов, обеспечивающих инновационный характер экономического роста.
Представляется, что только успешное решение данной задачи создаст долговременную базу лидерства России в интеграционных процессах, на долгие годы определит ее геополитическое и геостратегическое положение, включая и позиции в ШОС, ЕС, АТР и в других международных организациях. Ведь именно от этого зависит конкурентоспособность СНГ на мировом рынке и ее влияние на решение вопросов общемирового цивилизованного развития. Для малых стран СНГ интеграция, которая в условиях глобализации и взаимозависимости становится настоящей необходимостью, выступает важнейшим фактором независимости и их суверенитета.
Но ничего не происходит само по себе, даже при наличии объективных предпосылок. Тем более, что ситуацию на постсоветском пространстве отягощают сохраняющиеся конфликты и попытки расколоть СНГ. Все это было усугублено энергетическим конфликтом между Россией и Украиной и вооруженным конфликтом в Южной Осетии. Пауза, которую взяли близкие к Москве столицы, продолжается до сих пор. А это прямое свидетельство усиления западного вектора внешней политики стран СНГ, усиления центробежных сил внутри Содружества и переноса акцентов на двусторонние межгосударственные связи. Эта тенденция, как совершенно справедливо отмечают аналитики, говорит о необходимости откорректировать внешнюю политику России на постсоветском пространстве: прежние методы работы себя не оправдали.
Например, нередко Россия требует от партнеров по СНГ того, что она не делает сама. В частности, она добивается согласования подходов по международным проблемам, однако собственную политику в дальнем зарубежье ни с кем в принципиальном плане не согласовывает. Иногда такая «самостоятельность» работает на развал СНГ. Наглядно это проявилось в ходе переговоров по вступлению России в ВТО, когда Москва «забыла», что при условии вступления в эту организацию о едином экономическом пространстве речи быть не может.
Что же надо делать, какой инструментарий защиты и продвижения национальных интересов надо использовать? Прежде всего надо избавиться от иллюзий, что позиции России непоколебимы, рано или поздно бывшие союзные республики «придут под ее крыло» и ситуация находится под ее полным контролем. На эту позицию не повлияла даже череда «революционных» событий в бывших советских республиках. По-прежнему превалируют устаревшие подходы к осуществлению внешнеполитического курса, в ходу прежние схемы как в подготовке решений, так и в их реализации. Отличительной чертой так и остается хаотичность, обуславливаемая слабой координацией между отдельными ведомствами, часто сопровождаемой безответственностью, даже некоторым пренебрежением к проблемам стран СНГ и к проблемам самого Содружества со стороны органов исполнительной власти РФ. И происходит это не случайно.
Здесь, прежде всего, необходимо признать правомерность вывода, что российская политика на данном этапе носит декларативный характер и подменяется решением второстепенных проблем. И происходит это по одной простой причине — российский внешнеполитический курс в отношении стран постсоветского пространства опирается на значительное количество официальных документов при практически полном отсутствии четких механизмов по их реализации. Нет ответов на многие принципиальные вопросы. Например, нечетко выражено, какие стратегические цели намерена достичь Россия на постсоветском пространстве в целом и в отдельных государствах в частности, какую цену, в том числе и финансовую, она готова заплатить и с какими материальными и нематериальными издержками согласиться.
Надо признать необходимость существенной коррекции в этой части в принятой в 2008 году Концепции внешней политики России. Сегодня очевидна ее несостоятельность, так как она исходит из неверности посылов об отсутствии конфликтов при развитии постсоветского пространства и существования каких-либо острых проблем в отношениях со странами. Если же Россия приведет их в плоскость двусторонних отношений и двусторонних договоренностей, то это резко снизит интеграционный ресурс СНГ, сделает это Содружество еще более аморфным, что недопустимо по геополитическим интересам. Однако существуют проблемы, которые выходят далеко за рамки двусторонних отношений, — например, водно-энергетическая в Центральной Азии, правовая, транспортно-энергетическая и экологическая в Прикаспии.
В ситуации мирового финансового кризиса все более актуальной становится проблема создания единого финансового центра на постсоветском пространстве, который был бы в определенной степени «буфером» для резких колебаний на финансовых и фондовых рынках мира.
Москва как финансовый центр и созданные в России льготные финансовые зоны в приморских и крупных приграничных со странами ближнего зарубежья городах могут стать новыми полюсами интеграции стран, а также еще одним знаком укрепления роли и конкурентоспособности рыночной экономики России.
Каждая страна имеет свои особенности и специфику, поэтому при определении стратегии сотрудничества необходим индивидуальный подход. Целесообразной представляется увязка всех направлений взаимодействия (экономических, гуманитарных и других) по каждой стране с учетом российских интересов и интересов партнеров.
Так, например, в отношении государств Центрально-Азиатского региона нам следует сосредоточиться на конкретных направлениях и проектах сотрудничества, в первую очередь в энергетике. Для финансирования совместных проектов в странах Центральной Азии мы располагаем таким финансовым институтом, как Евразийский банк развития. Этот банк создан в 2006 году Россией и Казахстаном, а в декабре 2008 года было одобрено вхождение в его состав Белоруссии, Армении и Таджикистана. Несмотря на кризис, банк по-прежнему рассматривает вопросы финансирования крупномасштабных проектов в странах СНГ.
В перспективе банк мог бы взять на себя, помимо кредитования, также и функции института развития, содействующего макроэкономической стабилизации в регионе, стать центром анализа и прогнозирования развития стран СНГ.
Но готова ли российская дипломатия развивать новые подходы? Здесь вполне объективно возникают сомнения в этом, так как функции недавно созданного при МИДе России Федерального агентства по делам СНГ ограничиваются той же гуманитарной сферой в традиционных для нашей дипломатии формах — конференции, симпозиумы, фестивали и т.д. С таким подходом, с таким ограниченным инструментарием России вряд ли удастся эффективно противостоять растущему влиянию Запада, активно воздействующего на общественное мнение этих стран через многочисленные неправительственные организации и фонды, зачастую не гнушающиеся и прямым влиянием на внутриполитическую ситуацию, активно формирующих новую политическую, финансово-экономическую и интеллектуальную элиту, ориентированную на западные стандарты и ценности.
Целенаправленная и системная работа, ориентированная на достижение конкретных результатов, будет способствовать созданию адекватной внешней политики, исключающей по мере своего становления всякие непредвиденные ситуации, включая появление новых политических сил и лиц на политическом небосклоне Содружества.
Ключевым моментом в условиях развития финансово-экономического кризиса может стать развитие валютной и финансовой интеграции стран ЕврАзЭС. В этих целях уже на первом этапе представляется необходимым:
— инициировать подготовку и принятие в рамках СНГ и ЕврАЗэС решения о взаимном допуске к операциям на фондовых рынках стран-участниц с целью увеличения использования рублевых кредитов. Обеспечить поддержку слияния российских фондовых бирж с биржами стран ближнего зарубежья;
— упростить процедуру и расширить практику предоставления связанных государственных рублевых кредитов, предусмотреть снижение ставок на 15 и 25–30% (при срочном и досрочном погашении соответственно) по двусторонним и многосторонним инвестиционным проектам, реализуемых с участием РФ и предусматривающих использование отечественной техники, оборудования и технологий;
— сформировать специальный фонд для оперативной скупки в российских интересах долговых обязательств (акций, залоговых активов, закладных) коммерческими структурами РФ в ключевых отраслях стран СНГ — горнодобывающих предприятий, объектов энергетики, агропромышленного комплекса, в том числе и земли сельскохозяйственного и рекреационного назначения (включая открытие кредитных линий и субсидирование процентных ставок по кредитам для российских компаний);
— определить банки-агенты Правительства РФ (включая создание дочерних банков или филиалов кредитных организаций РФ в указанных странах) для поддержки российского экспорта в страны СНГ, а также формирования экспортных фондов в странах СНГ (Киргизии, Таджикистане и др.) для бесперебойной поставки необходимого России сырья и материалов, сельхозпродукции и продовольствия по согласованным номенклатуре и объемам на основе долгосрочных соглашений;
— предложить странам ЕврАЗэС учредить совместный Фонд страхования прямых иностранных инвестиций (включая лизинговые операции, предусматривающие предоставление требуемых гарантий на согласованных условиях). Для оперативного решения вопроса следует рассмотреть возможности учреждения таких фондов на двусторонней основе, в чем наиболее заинтересованы малые страны — Таджикистан и Киргизия, имеющие низкую инвестиционную привлекательность);
Справочно. Международная практика показывает, что при таких условиях объемы привлечения инвестиций находятся в соотношении 1:4 (например, для Киргизии, способной освоить не более 300–350 млн. долларов прямых инвестиций в год, страховой фонд не превысит 70–80 млн. долларов).
— обеспечить формирование и развитие на базе Евроазиатского банка системы поддержки совместных инновационных проектов российских компаний и компаний стран ЕврАзЭС;
— предоставить странам СНГ — должникам РФ в рамках специальных соглашений право на конверсию обязательств в налоговые преференции российским экспортерам по согласованным объемам и номенклатуре (предпочтительно по контрактам на поставку машиностроительной продукции, что позволит повысить конкурентоспособность отечественной продукции);
— стимулировать в Центрально-Азиатском регионе создание российскими экспортерами под гарантии РФ сети агролизинговых компаний, предусмотрев для заинтересованных стран выделение рублевых кредитов под обеспечение прав на долгосрочную аренду земель сельскохозяйственного назначения и поставок сельхозпродукции и продовольствия для нужд РФ на условиях, принятых в международной практике в подобных операциях.
Безотлагательная реализация перечисленных мер, помимо тактических задач облегчения последствий мирового финансового кризиса, создаст предпосылки для формирования устойчивой зоны экономического влияния России за счет продвижения рубля сначала в качестве международной валюты по текущим торговым, а затем — и капитальным расчетам.
Это послужит началом на пути становления нового регионального финансового центра и сильной региональной валюты на базе рубля.
Создание совместных механизмов обеспечения финансовой устойчивости стран Содружества не может не привести к сближению внешнеполитических устремлений и трансформации всей системы партнерских отношений в союзнические, базирующиеся на общности целей и задач общеполитического и экономического развития, а также учитывающие геостратегические и национальные интересы.
В первую очередь этому должна способствовать одобренная в ноябре 2008 года главами правительств СНГ Стратегия экономического развития СНГ до 2020 года. Это одобрение свидетельствует о том, что у стран Содружества есть понимание общего вектора экономического развития. Сейчас ведется разработка проекта плана мероприятий по реализации первого этапа Стратегии, рассчитанного на 2009–2011 годы.
Эти базовые документы не должны остаться на бумаге — их необходимо «превратить» в практические шаги отраслевых министерств и ведомств Российской Федерации и других стран — участниц Содружества.
Цена: 0 руб.
| 
Впервые с момента выхода в свет в 1999 году трёхтомника Вагифа Гусейнова "От Ельцина к...?" читатели имеют возможность ознакомиться с полными текстами книг в электронном виде и скачать их.
Впервые с момента выхода в свет в 1999 году трёхтомника Вагифа Гусейнова "От Ельцина к...?" читатели имеют возможность ознакомиться с полными текстами книг в электронном виде и скачать их.