СТРАНИЧКА РЕДАКТОРА
НОМЕР ЖУРНАЛА: 26 (4) 2006г.
РУБРИКА: Страничка редактора
АВТОРЫ: Гусейнов Вагиф
Читатель наверняка обратит внимание на то, что в номере несколько статей с вопросительными интонациями в названиях. Естественно, заметили это и мы, но не стали ничего менять.
«Вопрос вопросов»: почему не стало Советского Союза?». «Россия -Британия: новые времена — новые отношения?». «Какой этос нужен России?». «Должны ли расцветать все цветы?». «Качественно новая российская армия — какая она будет?». «Каким быть отечественному образованию?». «Откажется ли человечество от сверхзвуковых пассажирских самолетов?».
Такой вот букет вопросов в итоговом, четвертом, номере «Вестника» - вопросов, касающихся самых различных сторон государственной политики и общественной жизни.
Что стоит за ними? Несомненно, проблемы - еще не решенные или решенные не так, как ожидалось, или вообще замороженные в силу каких-то причин, но грозящие серьезными осложнениями в будущем. В результате их анализа авторы формулируют выводы, которые, собственно, и являются ответами на поставленный в названии статьи вопрос. И в любом случае - это приглашение читателя к размышлениям, к сотворчеству, что, собственно, и является одной из задач аналитики.
« ...и для нас вопрос об исчезновении этого огромного, ставшего эпохой, государства, и о том, почему это произошло, имеет жизненно важное значение, - пишет Стивен Коэн. - Это событие, как никакое иное в современной истории, явилось определяющим для мира, в котором мы все живем после 1991 г. Сгруппировав ряд наиболее часто называемых факторов по признаку сходства, мы получим шесть разных объяснений конца Советского Союза, которые заслуживают нашего внимания».
Весьма интересен подход к проблеме реформирования российской армии Изабель Факон: «Подлинно качественная реформа, учитывая нынешнее состояние российской военной и военно-промышленной системы, несомненно, позволила бы развернуть самое серьезное сотрудничество с зарубежной промышленностью и армиями. Для военных такая перспектива не очевидна: даже несмотря на рост военного сотрудничества, оно остается ограниченным, а интерес российских офицеров к иностранным моделям модернизации вооруженных сил -весьма относительным. Складывается впечатление, что в промышленности процесс преобразований идет быстрее - и именно потому, что правительство в этом заинтересовано: это свидетельство не только о военной, но и экономической мощи страны».
Ее «взгляд со стороны» критичен, но конструктивен. И с выводами ее можно соглашаться или нет, но наличие кризисных явлений в оборонной и военно-технической политике очевидно, как и то, что совершенствование промышленного оборонного комплекса требует системного подхода.
Это, несомненно, одна из ключевых проблем государственного строительства, имеющая принципиальное значение для настоящего и будущего России.
Хотел бы высказаться на сей счет поподробнее.
Однажды мой приятель, дружбой которого я дорожу, бросил мне упрек в очередной дискуссии: «Почему ты так не любишь американцев? Ведь что ни статья или книга, США у тебя едва ли не главный виновник всех бед?»
Вопрос меня, признаюсь, озадачил и действительно заставил задуматься и даже засомневаться в своей объективности. Вспомнил об этом, размышляя над итогами очередного визита высокопоставленного лица НАТО - генерального секретаря НАТО Яапа де Хоопа Схеффе-ра. Встречаясь с президентом России и министром обороны, он сделал немало любопытных заявлений: «...состояние здоровья отношений между Россией и НАТО очень хорошее. Но во всех отношениях, даже семейных, есть расхождения»; «...Мы с Россией идем по восходящей, мы не во всем согласны по всем вопросам, но по многим вопросам все-таки согласны»; касаясь российско-грузинских отношений: «Я сказал президенту, что хотя НАТО напрямую не играет здесь никакой роли...» Очевидно, генсек имел в виду роли обходные, завуалированные, т.е. совсем другие какие-то роли, о которых он, естественно, умолчал, как и обошел ответом вопрос о том, как руководство НАТО отреагировало на беспокойство России в связи с расширением военной инфраструктуры НАТО в сторону российской границы и на планы США, члена НАТО, по размещению глобальной системы ПРО в Восточной Европе.
Туманные разъяснения о необходимости борьбы с терроризмом в центре Европы ракетами с ядерными боеголовками вряд ли можно принимать всерьез.
НАТО неуклонно расширяется, с каждым годом вбирая в себя все новых и новых членов, и мощная военная организация, уже обзаведшаяся собственными силами быстрого реагирования, все ближе подступает к нашим границам. А когда им напоминают о заверениях и честном слове, данных бывшим руководителям СССР и России, в ответ звучит известное се ля ви - такова жизнь!
В прошлом номере нашего журнала в статье «Военные силы в системе политики безопасности и обороны Германии» Василий Белозеров напоминает о необходимости внимательного анализа политики безопасности и обороны Германии, обнаруживая в ее действиях признаки «возврата к традиционному поведению великой державы». В основу определения предназначения и задач бундесвера положено самое широкое видение обороны: она сегодня уже не может быть сведена лишь к отпору армии агрессора по периметру границ страны или блока НАТО.
Ну а заявление руководителей военного ведомства ФРГ, что «зона действий немецкой армии — весь мир», не требует особого комментария. Одна из особенностей все больше глобализирующегося мира – это безраздельное господство в мировом информационном пространстве В западных СМИ, и в первую очередь СМИ США. Суждения о том, что в современном мире все страны равноправны, а эпоха применения грубой военной силы отошла в прошлое, несмотря на всю свою ослепительную банальность, по-прежнему прикрывают истинные цели эгоистичной и насквозь прагматичной политики американского государства, руководствующегося единственной догмой - сильный всегда прав. И только этим можно объяснить столь широковещательное и амбициозное заявление вчерашнего министра обороны США о том, что армия США способна не только продолжать борьбу с террористами в Ираке и Афганистане, но одновременно противостоять всем угрозам безопасности страны, как на континентальной ее части, так и за пределами оной. Но, очевидно, способна и перевернуть мир с ног на голову, если вдруг покажется, что так он будет выглядеть, на их взгляд, более демократичным.
Как-то я записал в свой блокнот мысли двух специалистов - известного классика военной науки К.Клаузевица и писателя-историка П.Межерицкого - автора книги «Читая маршала Жукова»:
«Мне много приходилось заниматься историями войн, и во все времена я видел одно: современники относили войну в неопределенное время, тогда как она уже стояла у порога их стран» и «Цивилизация - не сборище государств-шаек. Тогда-то и шатается мир и готов пасть, когда к власти приходят бандиты с пещерным мировоззрением, а договорные принципы, заложенные в основу цивилизации, обманываются этими террористами от политики».
Кто может сегодня гарантировать, что ни одна из этих возможностей не исполнится в реалии именно тогда, когда ты менее всего ожидаешь этого?
Всего только и понадобилось для начала войны в Ираке, как найти удобный повод - наличие у диктатора оружия массового уничтожения и связей с международной сетью террористов. Ни того, ни другого, как известно, не нашлось, но война, начавшись, остановиться уже не может, и ее организаторам и вдохновителям еще предстоит пожать плоды своей авантюры.
И еще об одном сюжете.
В начале октября Совету по внешней и оборонной политике (СВОП) был представлен доклад Трехсторонней комиссии, посвященный нашей стране.
По мнению авторитетных западных дипломатов и экспертов, Россия сейчас находится в наиболее благополучном состоянии, чем когда-либо в истории, но «парадоксальным образом ее экономические успехи совпали с охлаждением в отношениях с Западом. И одна из причин — сохранившееся предубеждение к нашей стране, в том числе «связанное с не исчерпанным до дна сталинским наследием». «Предубеждения есть, но если их подогревать, то они сыграют разрушительную роль» -такой вывод сделал один из авторов доклада, бывший посол Великобритании в России сэр Родерик Лайн.
В связи с этим не могу обойти вниманием реакцию некоторых западных СМИ на ставшее уже традицией общение президента России с гражданами страны, его ответы на их вопросы этой осенью.
В каждой стране лидеры практикуют свои формы общения с населением, у каждого свой стиль выступления, свои способы донесения до людей того, что они считают нужным и необходимым в тот или иной ситуационный момент.
Президент США регулярно выступает в конгрессе, но всегда уверен, что его в этот момент слушает весь мир. «Сегодня Америка вновь обращается ко всему миру!». Так, например, прозвучали первые слова его второй инаугурационной речи.
Наш президент, помимо ежегодных посланий к парламенту, активно использует расширенные пресс-конференции для российских и зарубежных журналистов и ежегодные же «прямые линии» для граждан. Наиболее важные заявления и комментарии к событиям звучат, как правило, здесь, и они дают хорошую пищу для размышлений, как журналистам, так и политикам.
Не сравниваю, констатирую факты - не хуже, не лучше, просто по-другому. Но думаю, что для нашей страны, раскинувшейся на 9 часовых пояса, и населения, не очень избалованного комфортабельными условиями для жизни, весьма важна возможность непосредственного общения с главой государства, и 2 миллиона заданных ему вопросов в последней «прямой линии» все-таки говорит о многом.
Такой своеобразный градусник, на мой взгляд, плохо ли - хорошо ли, но позволяющий измерять температуру общественного организма — настроение населения страны.
Чего же здесь дурного? Почему вдруг одновременно, как по мановению дирижерской палочки, ряд западных СМИ весьма критично отозвался об этой акции?
На это, конечно, можно было и не обращать внимания - как говорится. .. а караван идет... но, как справедливо отмечает Александр Рар, один из ведущих экспертов по вопросам внешней политики, у простых людей на Западе, не имеющих объективной информации о России, таким образом и формируется неверное представление о нашей стране. Внушается мысль, что был реализован тщательно разработанный сценарий некоего действа, в котором участвуют специально отобранные люди, и все это напоминает советские времена. Правда, о каком советском времени они вспоминают, не совсем понятно - вряд ли кто сможет припомнить что-то подобное в практике общения советских руководителей с населением страны... Впрочем, европейцы всегда были уверены, что они лучше нас самих знают Россию.
А между тем именно в процессе этого беспрецедентного по своим
И масштабам общения президента с миллионами российских граждан =i прозвучало то, что от него, как он, очевидно, чувствовал, ждали, - слова Ш о своем постпрезидентском бытии: «Конституция... не дает мне права баллотироваться третий раз подряд. Но, даже утратив властные полномочия и рычаги президентской власти, я думаю, что, не подгоняя Основной закон под свои личные интересы, мне удастся сохранить самое главное, чем должен дорожить человек, который занимается политикой, - ваше доверие. И, используя это, мы с вами сможем влиять на жизнь в нашей стране и на то, чтобы гарантировать ее развитие поступательным образом, с тем чтобы оказывать влияние на то, что происходит в России».
Кем будет Путин после 2008 года?
Гадание на эту тему считаю бессмысленным, им сказано главное: у России будет другой президент, и российскому обществу и миру послан четкий о том сигнал.
Как на это среагирует наши общество и элита — большой вопрос
И то, что президент стремится в оставшееся время как можно больше сделать из задуманного, одновременно проверяя дееспособность и эффективность работы людей своего ближайшего окружения, очевидно.
Так что ближайший год будет не просто динамичным, а насыщенным различными политическими коллизиями, и мы, несомненно, станем свидетелями и участниками немалых остросюжетных событий.
Цена: 0 руб.
|
Впервые с момента выхода в свет в 1999 году трёхтомника Вагифа Гусейнова "От Ельцина к...?" читатели имеют возможность ознакомиться с полными текстами книг в электронном виде и скачать их.
Впервые с момента выхода в свет в 1999 году трёхтомника Вагифа Гусейнова "От Ельцина к...?" читатели имеют возможность ознакомиться с полными текстами книг в электронном виде и скачать их.